Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-291509/24-52-2113
06 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, 119021, Г.МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-Т, Д.18, СТР. 3)

к ответчику ООО "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 350031, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОДАР, П. БЕРЁЗОВЫЙ, УЛ. ИМ. СКУЛЬПТОРА

ФИО1, Д. 51/1, ПОМЕЩ. 2)

третьи лица:

1..МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА Д. 19; ИНН <***>, ОГРН:

1037700255284)

2. ФГУП «ГУСС» (ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 6 768 909,90 руб,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2025)

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен.

От третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГИЯ" о взыскании денежных средств в размере 6 768 909,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по дату оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП «ГУСС» в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названной нормы следует, что суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд признает имеющиеся в материалах дела документы и доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, кроме того, согласно пояснениям истца провести экспертизу по поставленным вопросам не представляется возможным, ввиду чего отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, а также доказательства того, что рассмотрение дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению государственной тайны, поэтому у суда первой инстанции оснований для рассмотрения спора в закрытом судебном заседании в силу статьи 11 Кодекса не имелось.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства при условии указания им уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства мотивы, суд не находит правовых оснований, поскольку обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела и не являются препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему их рассмотрению. Оснований для объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ также не имеется.

Истец поддерживает требования.

Ответчики возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьими лицами представлена позиция по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчиком) и ООО «Энергия» (Подрядчиком) были заключены следующие договоры от 29.06.2018 № 1415187380572090942000000/2018/2-2764 на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ; от 14.09.2018 № 1415187380572090942000000/2018/2-3726 на выполнение строительно-монтажных работ (далее № 2018/2-3726).

Договоры заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и АО «ГУОВ» (п. 2.5 Договора, раздел 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В рамках договора № 2018/2-2764 Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет Обмерные работы, Обследования, Инженерные изыскания, разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, осуществляет ведение Авторского надзора (далее – Работы, Работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору (п. 2.1 договора №2018/2-2764).

Стороны согласовали Цену договора – 2 211 137,38 руб. (п. 3.1 договора № 2018/2-2764), вид и объем работ (Приложение № 1 к Договору), срок выполнения работ (п. 5.1, п. 5.2 Договора):

Согласно п. 18.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018 № 1, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (п. 18.2 Договора).

В рамках договора № 2018/2-3726, Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее – Работа, Работы), в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к) (п. 2.1 договора № 2018/2-3726). Стороны согласовали Цену договора – 12 837 618,67 руб. (п. 3.1 договора № 2018/2-3726), вид и объем работ (Приложение № 1 к Договору), срок выполнения работ (п. 5.1, п. 5.2 Договора).

Согласно п. 18.1 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (п. 18.2 Договора).

По своей правовой природе данный договоры являются договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по данному Договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы).

В установленный договорами срок работы в полном объеме не выполнил, Генподрядчику для приемки не передал.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора.

Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 дней. В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 20 дней (существенных условий Договора) Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1; п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чём уведомил Подрядчика письмами от 11.11.2024 №№ исх-2665-дсп, исх-2666-дсп.

Данные письма, направленные Подрядчику по адресу электронной почты, были получены им 11.11.2024.

Таким образом, действие договоров считается прекращенным с 11.11.2024 (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

До расторжения договоров Генподрядчик выплатил Подрядчику аванс на общую сумму 6 768 909,90 руб., в том числе: - 1 768 909,90 руб. по договору № 2018/2-2764 (платежное поручение от 17.07.2018 № 47221); - 5 000 000,00 руб. по договору № 2018/2-3726 (платежное поручение от 28.12.2018 № 93493).

Подрядчик работы не выполнил, результат работ Генподрядчику не передал. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что работы им выполнены в полном объеме и переданы в пользу истца, что подтверждается односторонне подписанными им актами от 01.07.2019 на общую сумму 14 069 388,00 руб., в том числе: 1 733 516,40 руб. по договору № 2018/2-2764 (1 626 472,80 руб. – СМР, 107 043,60 руб. – ПИР), 12 335 871,60 руб. по договору № 2018/2-372 (7 750 677,60 + 4 585 194,00), - а также справкой о выполнении работ, подписанной со стороны истца Рожка В.И., действующего на основании доверенности.

Вместе с тем, односторонне подписанные ответчиком акты не являются доказательством выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 720 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 12.1 договоров, процесс сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора предполагает выполнение ряда условий со стороны Подрядчика. Срок приемки работ составляет 10 рабочих дней по проектной документации, 30 рабочих дней по работам, не связанных с проектно-изыскательскими работами, работами по разработке Проектной и Рабочей документации.

В течение указанных сроков с момента получения комплектов отчетной документации генподрядчик обязан выполненные и предъявленные к сдаче работы принять, либо предоставить мотивированный отказ от приемки таких работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления Подрядчиком: - Сводной исполнительной сметы – сметы, составленной Подрядчиком по форме, установленной в Приложении № 5 к договору, по итогам завершения Работ, согласованная Генподрядчиком и утвержденная государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации (п. 1.32, п. 12.1.2 договора № 2018/2-2764, п. 1.25 договора № 2018/2-3726); - надлежащим образом оформленной Исполнительной документации – текстовых и графических материалов, выполненных Подрядчиком в соответствии с требованиями РД-11-02- 2006, отражающих фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в Проектной документации работ.

Состав и порядок ведения Исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (п. 1.13, п. 6.3.11, п. 12.2.2 договора № 2018/2-2764, п. 4.2 Технического задания (Приложение № 1 к договору № 2018/2-2764), п. 1.10, п. 12.1.2 договора № 2018/2-3726, п. 5.4 Технического задания (Приложение № 1 к договору № 2018/2-3726). Предоставление Исполнительной документации имеет целью установления качества выполненных работ, Сводной исполнительной сметы (руководствуются при составлении КС-3) – их стоимости.

Обязанность представления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п. 4 Приказа, исполнительная документация необходима для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 истец письмом № исх-9875 уведомил ответчика о предоставлении в срок до 15.06.2019 информации об объемах выполненных работ с направлением Актов выполненных работ в связи с принятием Государственным заказчиком решения о расторжении государственного контракта.

Ответчик в указанный срок поручение истца не выполнил.

Односторонне подписанные ответчиком ф. КС-2, КС-2 поступили к истцу 01.07.2019 письмом № 129/02. Доказательств иного не представлено.

Какая-либо отчетная документация, которая подтверждала бы качество выполненных работ, ответчиком передана не была.

04.07.2019 (т.е. в установленный договорами срок) истец отказал в приемке работ (письмо № исх-11377) в виду отсутствия сметной документации, подготовленной Подрядчиком и утвержденной Госзаказчиком, отсутствия исполнительной документации.

Письмом от 12.08.2019 № исх-13461 Генподрядчик направил Подрядчику требование о предоставлении отчетных документов сроком до 19.08.2019.

15.08.2019 Генподрядчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления исполнительной документации (письмо исх-13634).

05.09.2019 Генподрядчик направил Подрядчику требование о предоставлении исполнительной документации, оформленной и подписанной всеми представителями по объекту в течение 10 дней (письмо исх-14826).

24.09.2019 Генподрядчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления Исполнительной документации (письмо исх-15802).

02.04.2021 Генподрядчик уведомил Подрядчика о расторжении госконтракта и необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней закрывающих документов в целях приемки объемов выполненных работ (письмо исх-3615).

Ответчик требование истца не исполнил.

Более того, направление отчетной документации ответчиком ранее 01.07.2019 опровергается его ответом от 14.06.2019 № 117/02 на уведомление истца от 11.06.2019 №исх-9875, в котором ответчиком просил увеличить ему срок для предоставления отчетной документации, а также его письмом от 17.06.2021 № 63/02, в котором ответчик ссылается на единственно направленное им письмо от 11.07.2019 № 129/02, к которому ни Сводная исполнительная смета, ни Исполнительная документация приложены не были.

Спорные работы государственным заказчиком не принимались, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-108037/22 по иску Минобороны России к АО «ГУОВ».

Довод ответчика о том, что данное решение не имеет никакой доказательной силы в настоящем деле подлежит отклонению, поскольку вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело.

Помимо прочего, следует отметить, что факт выполнения работ может быть подтверждён иными способами.

Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и их принятие истцом, ответчиком, помимо спорных актов, в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, удовлетворены судом на основании ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 6 768 909,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения, госпошлину в размере 228 067 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева