Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А43-11254/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11254/2022
г. Владимир
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу № А43-11254/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 69 316 016 руб. 78 коп. задолженности, третьи лица: публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее – ООО «РСК», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по настоящему делу.

Определением от 28.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, отменил принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на статьи 90, 92, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 47, статью 80 Закона об исполнительном производстве, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», статью 2 Федерального закона от 27.09.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, так как продолжение действия меры в процедуре наблюдения не влечет уменьшение имущества должника, не препятствует формированию арбитражным управляющим конкурсной массы, лишь ограничивает возможность распоряжаться имуществом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК») о взыскании 64 461 186,38 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2024000 от 20.12.2021 в феврале 2022, 2 322 064,51 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; 262 006,58 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору № 1993000 от 15.10.2020 за период с 19.03.2022 по 24.03.2022 (с учётом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 13.10.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022) удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество (за исключением денежных средств) общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах заявленной суммы 66 912 173,26 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года по заявлению истца произведена замена обеспечительных мер на меру в виде наложения ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах суммы 66 912 173,26 руб. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе в виде будущих поступлений, в пределах заявленной суммы 66 783 250,89 руб. за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

Судом выдан исполнительный лист ФС 039379079 от 13.06.2023.

Решением от 11.07.2023 взыскано с ООО «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 461 186,38 руб. задолженности, 2 322 064,51 руб. пеней, пени с 02.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу №А43-11254/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

22.03.2024 от ООО «РСК» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № А43-26020/2023 в отношении ООО «РСК» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий ФИО1

Указанное обстоятельство, в силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению заявителя, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Первый арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с правовой позицией суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу названных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу NА43-26020/2023 в отношении ООО "РСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Из данных разъяснений следует, что сохраняются только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Таким образом, если до принятия решения суда по настоящему делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по делу NА17-2465/2009.

Учитывая факт введения в отношении ООО "РСК" процедуры наблюдения, ПАО "ТНС энерго НН" имеет право удовлетворить свои требования к должнику наряду с другими кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для дальнейшего сохранения наложенной в рамках настоящего спора обеспечительной меры отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества «РСК» об отмене обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца проверены в полном объеме и отклонены судом второй инстанции по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу № А43-11254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Е.Н. Беляков