Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А28-10396/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10396/2017
г. Киров
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера от 17.10.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2018 по делу № А28-10396/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 106946 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (далее – истец, ООО «ВяткаТрансАльянс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ответчик, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк») о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 14905 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов до 10930 руб. 56 коп.

По мнению заявителя, судом не учтено, что стоимость услуг по изучению представленных представителем истца документов по поводу задолженности, консультированию представителя доверителя по поводу возможности судебного разрешения спора, расчет пеней, подлежащих уплате ответчиком, не относится к судебным расходам и не подлежит возмещению.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВяткаТрансАльянс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» о взыскании 106946 руб. 77 коп., в том числе 102660 руб. задолженности за услуги по договору транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2016 № 87, 4286 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.06.2016 по 07.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2017 с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» взыскано 102660 руб. задолженности и 3603 руб. 37 коп. неустойки за период с 22.08.2016 по 07.08.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При подаче иска истец воспользовался услугами представителя и понесенные в связи с рассмотрением дела № А28-10396/2017 расходы предъявил к возмещению с ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, распределил судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика 14905 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 15000 руб. истцом (доверитель) представлен договор поручения от 01.08.2017 (т. 2 л.д. 14-15), заключенный с ФИО3 (адвокат).

Согласно данному договору доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: изучение представленных представителем доверителя документов по поводу задолженности ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по оплате услуг по договору № 87 от 01.02.2016 (пункт 1.2.1); консультирование представителя доверителя по поводу возможности судебного разрешения спора с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (пункт 1.2.2); расчет пеней, подлежащих уплате ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (пункт 1.2.3); составление искового заявления о взыскании денежных средств, подготовка и направление дела в суд (пункт 1.2.4); в случае необходимости направление в суд возражения на отзыв ответчика (пункт 1.2.5); в случае необходимости пред ставление интересов доверителя в Арбитражном суде Кировской области (пункт 1.2.6).

В пункте 3.1 договора указано, что за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере:

по пунктам 1.2.1-1.2.2 – 1500 руб.;

по пункту 1.2.3 – 2500 руб.;

по пункту 1.2.4 – 6000 руб.;

по пункту 1.2.5 – 5000 руб.;

по пункту 1.2.6 – 10000 руб.

В силу пункта 5.2 договора подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения является вынесение Арбитражным судом Кировской области решения по существу искового заявления.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, заявитель указал на оказание адвокатом услуг по изучению документов по существу спора; консультированию по поводу разрешения спора; подготовке искового заявления и расчета штрафных санкций; подготовке и направлению дела в суд; подготовке и представлению в суд возражений на отзыв ответчика.

Факт оплаты заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 09.08.2017 на сумму 10000 руб. (т. 2 л.д. 16), расходным кассовым ордером № 2 от 07.10.2017 на сумму 5000 руб. (т. 2 л.д. 19), квитанциями от 09.08.2017 № 366 на сумму 10000 руб. и от 07.10.2017 № 842 на сумму 5000 руб. (т. 2 л.д. 17-19).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате истцом услуг представителя подлежат возмещению ответчиком с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на сумму 14905 руб. не учел следующее.

Услуги доверителя по изучению документов по существу спора, расчету штрафных санкций являются единой услугой по подготовке искового заявления, поскольку процесс составления указанных документов предполагает комплекс действий, а именно: изучение документов, их правовой анализ, определение суммы исковых требований.

В свою очередь, затраты на оплату услуг представителя, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде (оплата консультационных услуг по разрешению спора), не являются судебными расходами и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выше названные услуги в общей сумме 4000 руб. неправомерно отнесены на ответчика. Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований на данную сумму не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого определения.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направлению его в суд, по направлению в суд возражений на отзыв ответчика, что с учетом принципа пропорционального распределения, составляет сумму 10930 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2018 по делу № А28-10396/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВяткаТрансАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в сумме 10930 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

ФИО5

ФИО1