Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А49-16138/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-16138/2016
г.Самара
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 23.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционные жалобы ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А49-16138/2016 (судья Корниенко Д.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2017 года ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедуру реализации имущества.

01 октября 2018 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что в ходе проведения процедуры банкротства имущество должника, достаточное для полного погашения кредиторской задолженности, не выявлено. В обоснование ходатайства финансовым управляющим представлены: отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов на запросы управляющего об имуществе должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 г. по делу № А49-16138/2016 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО4 с 19 ноября 2018 г.

Полномочия финансового управляющего ФИО5 в деле о банкротстве гражданки ФИО4 прекращены с 19 ноября 2018 года.

Гражданка ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина освобождена.

Освобождение гражданки ФИО4 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина и требования ОАО «Комплект - Плюс» в сумме 6 032 172 руб. 81 коп., основанному на Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016г. по делу №А56-81131/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФИО4 просила отменить определение в части, исключив 4 абзац резолютивной части обжалуемого определения.

ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просило отменить обжалуемое определение полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года апелляционная жалоба ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года апелляционная жалоба ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года представитель ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А49-16138/2016, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

ФИО4 с вынесенным определением в обжалуемой части не согласна, считает, что неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Считает, что сделка, признанная недействительной по постановлению 13 ААС от 29.04.2016 года по делу №А56-81131/2009 не является сделкой должника, при получении денежных средств должником от кредитора – заявителя в виде заработной платы умысла или злоупотребление правом со стороны должника не установлено, поэтому должник считает, что долг, образовавшийся на основании данного постановления, не подпадает под понятие долга, раскрытого в пункте 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение по которым не происходит в результате завершения процедуры банкротства должника.

ОАО «Комплект-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с оспариваемым определением суда полностью не согласно, полагает, что оно незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что у суда отсутствовали основания завершать процедуру реализации имущества. Указывает, что судом не выдан исполнительный лист, кроме того, считает, что имелись основания для передачи дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционных жалоб изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, ст. 2 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (п. 1 ст. 213.28 , п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. Поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены между кредиторами должника. Представлены ответы из регистрирующих органов об имуществе должника. Доказательства того, что у должника имеется нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства вышеуказанные мероприятия проведены.

При обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указал, что за счет средств должника вознаграждение им получено в полном объеме.

При этом финансовый управляющий указал, что кредиторская задолженность ОАО «Комплект - Плюс» в сумме 6 032 172 руб. 81 коп. не подлежит признанию погашенной на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

От кредитора ОАО «Комплект - Плюс» также поступило ходатайство, которым данный кредитор полагал возможным завершить процедуру реализации имущества должника, однако указал, что его кредиторская задолженность в сумме 6 032 172 руб. 81 коп. не подлежит признанию погашенной в порядке ст. 213.28. Закона о банкротстве, в связи с чем, просил выдать исполнительный лист о взыскании с должника 6 032 172 руб. 81 коп. и возвратить ранее перечисленные на депозитный счет суда в качестве вознаграждения управляющего в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая, что мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, оснований для ее продления не усматривается, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела правомерно признал ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданки ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. С учётом вышеизложенного основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ОАО «Комплект - Плюс» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

В рассматриваемом случае денежное требование ОАО «Комплект -Плюс» к ФИО4 в размере 6 210 109 руб. 09 коп. является реституционным требованием в отношении сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016г. в деле №А56-81131/2009.

С учётом вышеизложенного, к требованию ОАО «Комплект - Плюс», включенному в реестр требований кредиторов должника не подлежат применению положения Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» по освобождению ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вышеуказанным судебным актом признана недействительной сделка по выплате ФИО4 (бухгалтеру ОАО «Комплект-Плюс») зарплаты, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 6 210 109 руб. 09 коп., то есть подпадает под действие п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, настоящий судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса и п.п.1, 2 ст. 213.29 Закона о банкротстве.

Кроме того, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявителем апелляционной жалобы (ОАО «Комплект - Плюс») в суде первой инстанции было заявлено о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности в сумме 6 032 172 руб. 81 коп. (с учетом частично погашенного требования в ходе дела о банкротстве должника), в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на данное обстоятельство.

Судом первой инстанции было отказано в выдаче исполнительного листа, с чем соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Законом о банкротстве не предусмотрена выдача судом исполнительного листа на основании судебного акта по результату рассмотрения требований кредиторов к должнику.

Как разъяснено в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016г. по делу №А56-81131/2009, то ОАО «Комплект - Плюс» не лишено возможности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А56-81131/2009.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года по делу № А49-16138/2016 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А49-16138/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило