Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А45-1453/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-1453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А45-1453/2017 (судья Ю.Н. Голубева) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 021 920 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (далее – истец, ООО «Сибгорснаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее – ответчик, ООО «ЭК СибМайнинг») о взыскании 8 021 920 руб. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг № 56 от 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭК СибМайнинг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: в октябре 2016 г. отношения между сторонами фактически прекращены; в процессе выполнения работ неоднократно возникали конфликтные ситуации, связанные с дисциплиной и качество выполнения работ истцом; истец предпринял недостаточные меры по досудебному урегулированию спора.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Сибгорснаб» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 56 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги специальной техники на объектах заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик ежемесячно производит оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур.

01.07.2016 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которому оплата производится заказчиком с отсрочкой платежа 60 дней с момента окончания месяца, в котором были оказаны услуги.

Цена услуг была определена в соответствии с приложением № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2016.

В соответствии с условиями Договора, истец исполнял принятые на себя обязательства в период с 01.05.2016 до 20.10.2016, что подтверждается представленными в материалы дела актами №30 от 31.05.2016, №31 от 31.05.2016, №32 от 30.06.2016, №52 от 31.07.2016, №63 от31.08.2016, №40 от 30.09.2016, №43 от 20.10.2016 и реестрами путевых листов за 01-31.05.2016, 01-31.05.2016, 01-30.06.2016, 01-31.07.2016, 01-31.08.2016, 01-30.09.2016, 01-20.10.2016. Указанные документы подписаны обеими сторонами, с проставлением печати истца и ответчика. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами счетами- фактурами №30 от 31.05.2016, №31 от 30.05.2016, №32 от 30.06.2016, №52 от 31.07.2016, №63 от 31.08.2016, №69 от 30.09.2016, №76 от20.10.2016.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 021 920 руб.

Поскольку претензионные требования об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (акты, реестры путевых листов, подписанные руководителями сторон и скрепленные печатями, а также счета-фактуры, выставленные истцом на оплату), исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору 01.05.2016 №56, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере (8 021 920 руб.).

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела претензиями с отметкой об их получении (л.д. 13, 14).

Кроме того, такой довод в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылка ответчика о наличии у него встречных претензий к истцу по результатам оказания услуг отклоняется, поскольку не подтверждена материалами дела.

Материалами дела установлено, что объем оказанных истцом услуг ответчиком под сомнение не ставился как при ежемесячной приемке работ, так и при прекращении работ в октябре 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А45-1453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

ФИО1