Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А55-11255/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


10 декабря 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11255/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Григорян С.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября – 02 декабря 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024, принятое по делу № А55-11255/2024 (судья Медведев А.А.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, гор. Тольятти

третьи лица:

- Межрайонная ИФНС № 20 по Самарской области, гор. Самара

- УФНС России по Самарской области, гор. Самара

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 24.07.2023);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2024), ФИО3, представитель (доверенность от 08.02.2024);

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 08.02.2024);

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 18.01.2024).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании недействительным решения № 213 от 13.02.2024 о принятии обеспечительных мер в отношении заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры причиняют непоправимый ущерб заявителю, а также третьим лицам и государству, интересы которого заключаются не только во взыскании денежных средств с налогоплательщиков, но и в поддержании социальной стабильности, создании рабочих мест, поддержании конкуренции и ограничении роста цен на товары первой необходимости. Принятые обеспечительные меры не позволят заявителю продолжить приносящую доход деятельность и автоматически повлечет его банкротство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.11.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «АгроХозСнаб» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просили в удовлетворения апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и УФНС России по Самарской области, арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П. объявил в судебном заседании перерыв до 02.12.2024 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей ООО «АгроХозСнаб», Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области.

После перерыва представитель ООО «АгроХозСнаб» поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснений от 29.11.2024.

Представитель налоговых органов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях от 20.11.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и объяснений от 29.11.2024, мотивированных отзывов и дополнениях от 20.11.2024, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по результатам рассмотрения проверки в отношении ООО «АгроХозСнаб» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-09/0002 от 13.02.2024, полученное 20.02.2023, с суммой доначислений в размере 48 915 225 руб. 07 коп., в том числе: недоимка 47 694 489 руб. 57 коп., штраф 1 220 735 руб. 50 коп.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности от 13.02.2024 № 15-09/0002 принято решение № 213 от 13.02.2024 о принятии обеспечительных мер, а именно приостановить операции по расчетным счетам ООО «АгроХозСнаб» в банках, в соответствии со ст. 76 Кодекса на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

13.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 213 от 13.02.2024 был наложен запрет на отчуждение, вынесено решение № 78 о приостановлении в банке «Газпромбанк» (Акционерное общество) 044525823 - неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, все расходные операции по расчетным счетам: <***>, 40702810900000104777, 40702810700000106975, 40702810700000116046, 40702810600000118364, 40702810300000123989, 40702810700000123990 на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

13.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 213 от 13.02.2024 был наложен запрет на отчуждение, вынесено решение № 79 о приостановлении в банке Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», Самарский 043601876 все расходные операции по расчетному счету: <***> на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

13.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 213 от 13.02.2024 был наложен запрет на отчуждение, вынесено решение № 80 о приостановлении в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Самарское отделение № 6991 043601607 все расходные операции по счетам: р/с <***>, специальный 40702810354400039995, специальный 40702810154400017052 на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

13.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 213 от 13.02.2024 был наложен запрет на отчуждение, вынесено решение № 81 о приостановлении в банке АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», «Нижегородский» в гор. Нижний Новгород 042202824 все расходные операции по расчетному счету: <***> на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

13.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 213 от 13.02.2024 был наложен запрет на отчуждение, вынесено решение № 82 о приостановлении в банке Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ», Нижегородский 042202876 все расходные операции по отдельному счету: 40706810001241010686 на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

В обоснование принятия обеспечительных мер налоговый орган в оспариваемом решении указал на занижение выручки от реализации товаров и на непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля обществом, что, по мнению налогового органа, является достаточным основанием позволяющим полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации может сказаться негативным образом на исполнении решения по результатам проведенных мероприятий.

Решением от 19.03.2024 № 03-15/08662 @ УФНС России по Самарской области жалоба ООО «АгроХозСнаб» на решение № 213 от 13.02.2024 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 213 от 13.02.2024 о принятии обеспечительных мер, поскольку, по мнению заявителя, налоговым органом с учетом экономических показателей общества, не исследовались обстоятельства, позволяющие полагать, что исполнение обществом в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено; каких-либо доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом в указанных решениях не приведено; каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности общества скрыться либо скрыть свое имущество, а также о невозможности исполнения обществом требований инспекции, не представлено, ООО «АгроХозСнаб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что у налогового органа имелись законные основания для принятия мер срочного обеспечительного характера, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения инспекции № 15-09/0002 от 13.02.2024 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, предусмотренной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в том числе в виде приостановления операций по счетам в банке.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и подтверждено судом, в целях выявления оснований для принятия обеспечительных мер проведен анализ и мониторинг деятельности ООО «АгроХозСнаб», что подтверждается протоколом от 12.01.2024, и установлено следующее:

1. Основные средства, находящиеся в собственности, отсутствуют на балансе ООО «АгроХозСнаб» по состоянию на 30.06.2023 (данные инвентаризации, предоставленные по требованию от 13.07.2023, инвентаризационная опись от 30.06.2023 № 5).

2. Имущество, находящееся в собственности ООО «АгроХозСнаб», отсутствует.

3. Земельные участки, находящееся в собственности ООО «АгроХозСнаб», отсутствуют.

4. Транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «АгроХозСнаб», отсутствуют.

5. Дебиторская задолженность согласно инвентаризации, предоставленной по требованию от 13.07.2023 № 10473, инвентаризационная опись от 30.06.2023 № АХБП - 00002 - 99 450,0 тыс.руб. (на 30.09.2022).

Таким образом, установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность принятия Долговым центром оспариваемых обеспечительных мер:

1) значительный размер доначисленной суммы;

2) неисполнение обязанности по уплате налога по акту;

3) взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с организациями, имеющими признаки «фирм-однодневок»,

4) применение налоговых вычетов по документам «недобросовестных» контрагентов.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Инспекцией проведены соответствующие мероприятия по их установлению, а именно, в адрес ООО «АгроХозСнаб» направлен запрос от 16.01.2024 № 07-19/01820 о представлении сведений о наличии (отсутствии) у налогоплательщика имущества, основных средств, готовой продукции, сырья, материалов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» (ШПИ № 80092492525563) установлено, что заказное письмо 27.01.2024 возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Также, в адрес ООО «АгроХозСнаб» вышеуказанный запрос продублирован по телекоммуникационным каналам связи письмом от 25.01.2024 № 07-13/03592@.

При этом, на дату принятия оспариваемого решения ответ Обществом «АгроХозСнаб» не представлен.

Налоговым органом установлено, что активы ООО «АгроХозСнаб» по данным бухгалтерского баланса за 2022 год составили 235 606 тыс.руб., в том числе основные средства - 0,00 тыс.руб., запасы - 82 617 тыс.руб., дебиторская задолженность - 124 181 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 12 875 тыс.руб.

В соответствии с Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2022 № АПЛ22-288, дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации), а также не указана в п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Сведения о наличии активов, в том числе готовой продукции, основных средств, сырья, материалов, с указанием количественных и качественных признаков (идентификационных номеров) имущества, в соответствии с приказом ФНС России № ЕД-7-8/136@ от 02.03.2020 (зарегистрирован в Минюсте России 22.05.2020 № 58438 «Об утверждении состава сведений, размещаемых в соответствии с п. 4 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка их размещения») ООО «АгроХозСнаб» в налоговый орган не представлены. Соответственно, активы, указанные в числовом значении в бухгалтерском балансе ООО «АгроХозСнаб» за 2022 год, не могут быть приняты в обеспечение взыскания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как в соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, при вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признается находящимся в залоге у налогового органа и должно содержать индивидуальные признаки (описание, в том числе цифровое, буквенное обозначение или их комбинация) для его идентификации в реестре залога.

Для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным Гостехнадзора (ответ № ГТН-1-28/111 от 18.01.2024), РОСКАДАСТРА (выписка № КУВИ-001/2024-24293076 от 25.01.2024) недвижимое имущество, земельные участки, спецтехника у ООО «АгроХозСнаб» отсутствуют.

По данным ГИБДД (ответ № 63590995 от 24.01.2024) за ООО «АгроХозСнаб» зарегистрировано 3 транспортных средства и 3 автоприцепа, находящихся под обременением (лизинг).

Ввиду отсутствия у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, основных средств, товарно-материальных ценностей, готовой продукции, сырья, материалов, иного имущества, на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации 13.02.2024 принято решение № 213 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках на сумму 48 915 225 руб. 07 коп.

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АгроХозСнаб» установлено:

- непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией выставлены требования о предоставлении документов. По требованию № 5939 от 21.04.2023 налогоплательщиком документы предоставлены частично в установленные законодательством сроки (не представлено 503 документа); по требованию № 10353 от 12.07.2023 налогоплательщиком документы предоставлены частично в установленные законодательством сроки (не предоставлено 33 документа); по требованию № 16482 от 29.11.2023 документы представлены с нарушением срока; по требованию № 16537 от 01.12.2023 документы не представлены;

- снижение финансовых показателей должника по данным отчетности. По данным деклараций по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года и 2023 год наблюдается снижение финансового показателя «выручка от реализации». За 9 месяцев 2022 года - 302 468 159 руб., за 9 месяцев 2023 года - 30 602 608 руб.;

- применение схем ухода от налогообложения. По результатам выездной налоговой проверки, проведенной по всем налогам, сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 Инспекцией сделан вывод о нарушении ООО «АгроХозСнаб» положений:

п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ИВП-Логика», ООО «Трансэкспресс», ООО «Гефестпрофторг», ООО «Капа», ООО «Аксин», ООО «Логитек» и, как следствие, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные контрагенты не оказывали услуги для ООО «АгроХозСнаб»;

п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Волжский Экспресс», ООО «Автоспецсервис», ООО «Автотранспортная Компания Поволжья», ООО «Волжский Экспресс», ООО «Гранд», ООО «Деметра Логистик», ООО «Оникс», ООО «СТД», ООО «Трансконсалтлогистик», ООО «Трансрем», ООО «Актив», ООО «СТК-Дельта», ООО «Форсаж», ООО «Антар-М», ООО «Комфртный Бизнес», ООО «Спец-Мастер», ООО ТЛК «Логистик Профи», ООО «Комплексная Доставка», ООО «Академия Транспорта», ООО «Дивс», ООО «Мегаполис» и, как следствие, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку сделки не исполнены заявленными контрагентами.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 05.03.2024 решение о привлечении к ответственности от 13.02.2024 № 15-09/0002 не исполнено налогоплательщиком.

На дату рассмотрения жалобы на едином налоговом счете ООО «АгроХозСнаб» числится отрицательное сальдо в размере 85 702 руб. 08 коп. (неуплата текущих начислений по сроку уплаты 28.02.2024).

Кроме того, налогоплательщиком 10.04.2024, то есть менее чем через месяц после вынесения решения Управлением, были отчуждены в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> (443541, <...>) три транспортных средства (BMW Х7 XDRIVE30D, ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, SITRAK С7Н).

Согласно банковской выписке в апреле 2024 года денежные средства на расчетные счета ООО «АгроХозСнаб» за отчужденные транспортные средства не поступали.

Также налоговым органом учтено, что до июля 2020 года одним из учредителей ООО «АгроХозСнаб» являлась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>.

ФИО5 имеет в собственности жилой дом 189,90 кв.м, кадастровый номер: 63:17:0212002:153, расположенный по адресу: <...>.

Также, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>, что может свидетельствовать о возможной аффилированности данных лиц.

Таким образом, у налогового органа имелись достаточные основания, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут сказаться негативным образом на исполнении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 и на взыскании обязательных платежей, пеней и штрафных санкций.

Довод налогоплательщика на заключенный с ООО «ТаймырБурСервис» контракт на общую сумму в размере 94 395 052 руб. 80 коп., и о том, что исполнение данного контракта в полной мере обеспечивает исполнение обязательств заявителя перед налоговой инспекцией в случае неблагоприятного для него исхода по делу № А55-25382/2024 (оспаривание налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002) был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен, поскольку наличие контракта не дает гарантий исполнения этого контракта как со стороны ООО «АгроХозСнаб» так и со стороны ООО «ТаймырБурСервис».

Согласно пункту 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, на: 1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Кодекса.

Общество данным правом не воспользовалось и в налоговый орган с просьбой о замене примененных обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг (иного имущества) либо поручительство третьего лица не обратилось, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ООО «АгроХозСнаб» обжалует в суде решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 (дело № А55-25382/2024).

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 по делу № А55-25382/2024 суд приостановил действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2024 № 15-09/0002 до принятия судебного акта по делу № А55-25382/2024 и вступления его в законную силу.

Таким образом, Долговой центр не может принимать меры принудительного взыскания (ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении ООО «АгроХозСнаб», а также инициировать процедуру банкротства в отношении Налогоплательщика.

В данном случае имеются риски для Долгового центра в не взыскании задолженности по обязательным платежам с ООО «АгроХозСнаб».

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Анализ этой нормы позволяет понять, какие обстоятельства (в большинстве случаев) служат для судов индикаторами недействительности сделок оспариваемых в процедурах банкротства.

В данном случае в предмет доказывания входит временной период совершения сделки (сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления).

Необходимо отметить, что отчуждение Налогоплательщиком трех транспортных средств в пользу ФИО6 было совершено 10.04.2024, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АгроХозСнаб» еще не возбуждено.

Таким образом, инициирование процедуры банкротства в отношении ООО «АгроХозСнаб» будет возможно только после принятия судебного акта по делу № А55-25382/2024 и вступления его в законную силу.

Необходимо отметить, что спор по делу № А55-25382/2024 в настоящий момент рассматривается в суде первой инстанции (судебное заседание отложено на 10.12.2024).

Судебный акт по делу № А55-25382/2024 не вступил в законную силу.

Следовательно, оспорить данную сделку применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве будет невозможно.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что существующие обеспечительные меры позволят сохранить баланс интересов налогового органа и налогоплательщика, поскольку отмена решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках может привести к потерям бюджета.

Норма, закрепленная в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Решение о принятии обеспечительных мер не нарушает прав организации, а является гарантом исполнения решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафа.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к верному выводу о том, что инспекция, принимая оспариваемое решение, оценивала установленные обстоятельства как совокупность фактов, характеризующих налогоплательщика и ведение финансово-хозяйственной деятельности в целом и обосновывающих необходимость обеспечительных мер для взыскания начисленных по итогам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, и отказал в удовлетворении требований общества.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024, принятое по делу № А55-11255/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина