Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А60-14019/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15801/2022(2)-АК

Дело № А60-14019/2022
29 сентября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.

Судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023, вынесенное в рамках дела № А60-14019/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Искандер» (ИНН <***>),



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 18 марта 2022 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2022 года) требования заявителя индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) утверждена ФИО4 (ИНН: <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 20248, адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 606), член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искандер» прекращена, общество с ограниченной ответственностью «Искандер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.06.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 26 января 2023 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Искандер» утверждена ФИО4 (ИНН: <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20248, адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 606), член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Свердловской области 11 июля 2023 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308665806300031) об отмене обеспечительных мер.

Заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308665806300031) об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года, в части наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308665806300031), дополнительно исключены ежемесячно денежные средства, составляющие 50 % прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Свердловской области для детей, в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО2; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года о частичной отмене обеспечительных мер изменить, заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что доказательства невозможности исполнения судебного решения по настоящему делу или возможности причинения значительного ущерба в отсутствие предлагаемых обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют. Заявитель не представил никаких доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества или умышленного уменьшения объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

Указал на то, что ведет активно предпринимательскую деятельность, имеет существенные обороты по расчетному счету. За период с 01.01.2023 по 10.07.2023 обороты превысили 3 млн. руб., что дает гарантии оплаты, в случае удовлетворения судом требования конкурсного управляющего ООО «Искандер». Напротив, арест на счетах значительно ограничивают возможность расчета с контрагентами, исполнения обязательств по договорам.

С момента принятия обеспечительных мер с 03.02.2023 какие-либо действия по сокрытию или выводу денежных средств и недвижимого имущества им не предпринимались. Тогда как исполнительное производство возбуждено только 03.07.2023.

Полагает, что вероятности причинения значительного ущерба или невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в случае полной или частичной отмены обеспечительных мер нет.

Считает, что наложение ареста на все недвижимое имущество и денежные средства является несоразмерным относительно заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Искандер» о признании недействительной сделки на общую сумму 913 333 руб.

На недвижимое имущество невозможно наложить арест в пределах конкретной суммы, ввиду чего судебным приставом-исполнителем арестовано все принадлежащее ему недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую ему квартиру, стоимость которой составляет 10 320 000 руб. Ввиду чего полагает, что наложение ареста на иное имущество, в том числе на денежные средства, является несоразмерным и не отвечает целям принятия обеспечительных мер.

Наложенные обеспечительные меры на расчетные счета накладывают существенные ограничения в его предпринимательской деятельности, не позволяют производить расчеты с контрагентами, исполнять принятые обязательства по иным договорам (поставки, аренды). На настоящий момент он не располагает на своих расчетных счетах денежными средствами в размере более 913 333 руб. В связи с чем, все поступающие денежные средства на расчетный счет сразу же арестовываются. Наличие ограничений на расчетный счет приведет к формированию задолженности перед его контрагентами.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки должника с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308665806300031) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель просит:

- признать недействительными расходные операции по перечислению денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 в общем размере 913 333 руб.;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» денежных средств в размере 913 333 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года заявление принято к производству.

Совместно с заявлением об оспаривании сделки должника подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308665806300031), в том числе денежные средства, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, и необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных налоговых платежей и сборов, расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в пределах суммы 913 333 руб.

Полагая, что основания для принятия указанных обеспечительных мер отсутствуют, а также имеются признаки несоразмерности наложенных обеспечительных мер заявленному требованию, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Также в обоснование заявления указал на то, что при наложении обеспечительных мер суд не учел наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308665806300031), дополнительно исключив ежемесячно денежные средства, составляющие 50 % прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Свердловской области для детей, в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО2.

Оснований для отмены принятых обеспечительных мер в оставшейся части арбитражный суд не усмотрел, поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, их принятие обусловлено необходимостью обеспечения исполнения в будущем принятого по результатам рассмотрения заявления судебного акта и направлено на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»; далее – постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для отмены принятых обеспечительных мер в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена. Заявление о признании сделки недействительной не рассмотрено, в связи с чем, положительное разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер является преждевременным.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которого арбитражный суд повторно проверит наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующие доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года по делу № А60-14019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи


И.П. Данилова





Т.В. Макаров