Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А03-10928/2021



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-10928/2021
г. Томск
22 ноября 2021 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (№ 07АП-10625/2021 (1)) на решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 24.09.2021) по делу № А03-10928/2021 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 1162225067740, ИНН 2222846729, место нахождения: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 30Г, кв. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (ОГРН 1082222006305, ИНН 2222075498, место нахождения: 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 33, оф. 209) о взыскании 715 528 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – истец, субподрядчик, ООО «АрмСтрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (далее – ответчик, заказчик, ООО «СибСтройРегион») о взыскании 715 528 рублей 30 копеек задолженности по договору субподряда от 11.11.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «СибСтройРегион» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 65 528 рублей 30 копеек.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы, в том числе, указывает на то, что работы выполнены истцом с нарушением договорных сроков и с отступлением от требований по качеству выполненных работ.

Отмечает, что между сторонами достигнута договоренность, что ответчик расчет будет производить в рассрочку, однако, истцом данная договоренность была нарушена, он обратился в суд значительно завысив размер задолженности.

Полагает, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения неправомерно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 между ООО «АрмСтрой» (субподрядчик) и ООО «СибСтройРегион» (заказчик) заключен договор субподряда (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работы по капитальному ремонту нежилого помещения в здании лабораторного корпуса по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, д. 160 (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) и локальной сметой в сроки, указанные в договоре, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, состав и объем работы определяется локальной сметой (приложение № 1 к договору). Место выполнения работы: Алтайский край, г, Барнаул, ул. Шевченко, д. 160 (далее - объект).

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда 21 день со дня подписания данного договора: начало выполнения работ – 11.11.2019; окончание выполнения работ – 02.12.2019 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5.4 договора, цена договора составляет 1 300 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%). Оплата по договору осуществляется в соответствии с выставленными счетами в течении 15 дней с момента подписания КС-2, КС-3 и актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2019 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ с пропорциональным увеличением его цены.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны изменили порядок оплаты выполненных работ. Заказчик оплачивает в течение 15 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Оплате подлежат только фактически выполненные работы и принятые по актам.

Согласно актам от 25.12.2019 № 20, № 21, № 22, № 23, актам о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 1, № 21, № 22, № 23, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 № 1, № 21, № 22, № 23, судподрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты без возражений выполненные субподрядчиком работы, на общую сумму 1 365 528 руб. 30 коп.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 715 528 рублей 30 копеек.

Претензией от 10.03.2021 истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае, ответчик не отрицает факт выполнения работ по спорному договору.

При этом, утверждая, что работы выполнены истцом с нарушением договорных сроков и с отступлением от требований по качеству выполненных работ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Оценивая заявленные ответчиком возражения о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не доказана, направление претензии исполнителю о необходимости составления акта выявленных недостатков, таким доказательством не является.

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 715 528 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы о том, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, ответчик не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, статьей 82 АПК РФ, для определения качества выполненных истцом работ, а сообщил только о намерении заявить такое ходатайство.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что общество не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10928/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья М.Ю. Подцепилова