Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А26-2775/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2775/2019
15 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26542/2019) ИП Титовского Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу № А26-2775/2019(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к ИП ФИО3

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 350 508 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору от 18.07.2018 года № <***>, 2846 руб. 45 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу № А26-2775/2019 с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 347 661 руб. 95 коп. основного долга, 2 846 руб. 45 коп. неустойки, а также 10 010 руб. расходов по госпошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что судом не учтен платеж размером в 7 000 руб.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы представил расчет задолженности по состоянию на 08.11.2019, свидетельствующий о том, что платежей в адрес истца не поступало.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанный выше документ, представленный в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 505 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 18.06.2020, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Платежным поручением от 18.06.2018 года № 552265 кредитные средства в размере 505 000 руб. перечислены ответчику.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (пункт 1 кредитного договора).

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 18 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 кредитного договора даты.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору, предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также уплатить неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, общество обратилось к предпринимателю к последнему с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.02.2019 года.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Договором предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Из представленного суду первой инстанции уточненного расчета усматривается, что последний платеж состоялся 13.05.2019 на сумму 4 000 руб. Размер ссудной задолженности составляет 347 661 руб. 95 коп., указанную сумму основного долга суд взыскал с ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, личную явку либо явку представителя в судебное заседание не обеспечил; телефонограммой от 02.07.2019 уведомил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает, что не имел возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем не мог донести позицию до суда.

В заседании апелляционного суда представитель истца в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы представил расчет задолженности по состоянию на 08.11.2019, свидетельствующий о том, что платежей в адрес истца дополнительно не поступало.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1,2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ИП ФИО3 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 18.03.2019 года в общем размере 2846 руб. 45 коп., в том числе, 2318 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 527 руб. 85 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, что не противоречит положениям статьей 329, 330 ГК РФ и соответствует условиям пункта 5 кредитного договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасечт ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО3 347 661 руб. 95 коп. основного долга, 2 846 руб. 45 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность частично оплачена, апелляционным судом во внимание не принимается. Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу № А26-2775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина