Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А50-22595/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5902/2017-АК
г. Пермь
07 июля 2017 года
Дело № А50-22595/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца ООО "ВТБ-Авто" - Якимова О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.12.2016;

от ответчика Министерства транспорта Пермского края - Аликина Ю.А., удостоверение, доверенность от 14.12.2016;

от третьего лица: Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» - Мирзоева Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2017;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2017 года

по делу № А50-22595/2016,

вынесенное судьей Герасименко Т.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» (ОГРН 1085948001215, ИНН 5948034472)

к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района», Администрация Пермского муниципального района

о взыскании убытков,

установил:

ООО «ВТБ-Авто» (далее – истец, общество, ООО «ВТБ-Авто») обратилось с иском к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании убытков в размере 133 346 руб., возникших в связи с предоставлением в период с 11 по 30 июня 2016 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 106 сообщением «г. Пермь - д. Кондратово».

Определением суда от 06.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал».

Определением от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, к участию в деле судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района» и Администрация Пермского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности факта причинения убытков, и выводы об отсутствии доказательств осуществления перевозки в спорный период держателей ЭСПД и регистрации фактов перевозки в системе учета оператора ЭСПД. В качестве обоснования доводов истец, ссылается на решение Пермского краевого суда по административному делу№ 3а-8/2016, которым разрешен вопрос о законности применения системы регистрации поездок, используемых истцом. Истец указывает, что на момент оказания услуг льготникам, в силу правового регулирования не мог осуществить присоедините к оператору ЭСПД в отсутствие протокола информационного обмена между системой учета истца и оператора ЭСПД. При этом количество поездок льготников зафиксировано истцом автоматизированным способом в соответствии с установленными требованиями. Также указывает на то, что в настоящее время соответствующий договор с Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» заключен, технические условия согласованы, используется та же система учета, что использовалась в спорный период, ссылается на обращение в суд по делу А50-684/2017. Кроме того указывает, что в рамках рассмотрения дела А50-25356/2016 признан незаконным отказ в предоставлении данных о фамилии и инициалах держателей электронных социальных проездных документов, номерах документов, дающих право на приобретение ЭСПД о категории держателей ЭСПД, соответствующая информация предоставлена, имеющийся в материалах дела расчет полностью соответствует установленным требованиям. Особо обращает внимание на то, что расчет произведен по формуле и в строгом соответствии с положениями действующих в Пермском Края нормативных актов на основании данных, полученных с использованием разрешенной системы учета.

Министерства транспорта Пермского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2017, представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика и третьего лица Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года судебное заседание отложено на 03.07.2017 года.

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца, ответчика и третьего лица Пермского краевого ГУП «Автовокзал».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 133041, 05 руб., уменьшив сумму исковых требований на 304,50 руб. (стоимость поездок по незарегистрированным в системе оператора ЭСПД картам).

Представитель третьего лица в судебном заседании представила письменные пояснения и перечень ЭСПД, недействительных в период с 11.06.2016 по 30.06.2016 (по данным электронной системы учета оператора ЭСПД).

Письменные пояснения лиц участвующих в деле приобщены апелляционной коллегией к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году ООО «ВТБ-Авто» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок №106 «г. Пермь - д. Кондратово» на основании паспорта маршрута регулярных перевозок.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 11 по 30 июня 2016 года им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с ООО «Прокарт» договора. Полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров.

Согласно отчету истца за период с 11 по 30 июня 2016 держателями ЭСПД совершено 6416 поездок по маршруту № 106 на общую сумму 133 346 рублей.

Указанный отчет был направлен истцом в адрес третьего лица - Оператора ЭСПД ПКГУП «Автовокзал» письмом № 045/16 от 04 июля 2016г., а также письмом от 04 июля 2016 г.№ 046/16 - в МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района».

По результатам рассмотрения заявки истцу было отказано в возмещении недополученных доходов как за счет сумм пополнения месячного транспортного ресурса, так и за счет средств бюджета Пермского края (письмо от 09.08.2016 № 898, письмо МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» от 07.07.2016 № 692).

Дополнительно в указанном ответе МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» было указано на несоответствие отчета формам 1 и 2 приложения 3 к Порядку распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 г. № 739-п.

Истец, полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано в связи с отсутствием в отчете персональных данных держателей ЭСПД, а также информации о номере документа льготника, подтверждающего его право на льготы, а также не разделением льготных категорий на федеральных и региональных, 09.08.2016 обратился в адрес Министерства транспорта Пермского края с запросом № 054/16 о предоставлении информации для оформления заявки в органы местного самоуправления на получение возмещения за счет средств бюджета Пермского края за предоставленный отдельным категориям граждан льготный проезд.

В ответе от 09.09.2016 г. № СЭД-44-04-05-832 Министерство транспорта Пермского края указывает, что ведение хозяйствующими субъектами самостоятельного учета фактического числа перевезенных пассажиров-держателей ЭСПД постановлением Правительства Пермского края № 739-п не предусмотрено, а также на невозможность направить в адрес истца запрашиваемые данные держателей ЭСПД.

Полагая незаконной ситуацию, при которой законодательно установленной обязанности перевозчика предоставлять льготный проезд отдельным категориям граждан не корреспондирует обязанность органов государственной власти Пермского края возместить недополученные перевозчиками доходы, 09.08.2016 истец обратился с соответствующей претензией (№ 055/16) в Министерство финансов и Министерство транспорта Пермского края.

Ответом Министерства финансов Пермского кря от 07.09.2016 г. №СЭД-39-01-14-278 истцу отказано в возмещении недополученных доходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда отдельным категориям граждан с использованием электронных СПД.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу, что факт причинения убытков истцом не доказан, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства факта осуществления перевозки в спорный период держателей ЭСПД, регистрация фактов перевозки в системе учета оператора ЭСПД не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В целях реализации Законов Пермской области от 02.10.2000 № 1147-167 «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж», от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Закона Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК «О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации», а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п (далее - постановление № 739-п) утверждены: Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов; Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (далее - Порядок № 2); Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - Порядок № 3).

Главным распорядителем межбюджетных трансфертов является Министерство транспорта Пермского края (пункт 3 Порядка № 3).

В целях повышения эффективности социальной поддержки и обслуживания населения Правительством Пермского края принято постановление от 11.09.2015 № 626-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. № 739-п, а также утверждены Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п.

Пунктами 2.1 и 2.2 постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п на Министерство транспорта Пермского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу указанного Постановления утвердить Порядок по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае; в течение 30 дней со дня утверждения Порядка по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае провести отбор организации на осуществление функций оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае и заключить с оператором электронных социальных проездных документов соглашение.

Во исполнение постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п Министерством транспорта Пермского края издан Приказ от 05.10.2015 г. № СЭД-44-01-02-219 «Об утверждении Порядка проведения отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае».

В соответствии с указанным Приказом 06.10.2015 г. на сайте Минтранса www.mintrans.permkrai.ru опубликовано извещение о проведении отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, по результатам которого победителем было признано ПКГУП «Автовокзал» (протокол № 1 от 16.10.2015), с которым 28.10.2015 заключено соответствующее соглашение № СЭД-44-01-19-35.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 № 1075-п утвержден Порядок приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края, в том числе порядок приобретения ЭСПД (далее – Постановление №1075-п).

Министерством транспорта Пермского края в соответствии с Постановлением № 1075-п издан Приказ № СЭД-44-01-02-20 от 05.02.2016, которым утверждена Инструкция о порядке получения ЭСПД, использования ЭСПД и проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) с использованием ЭСПД.

Согласно п. 2 Порядка № 3 иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов, реализованных отдельным категориям граждан.

Распределение доходов, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД, осуществляется ежемесячно оператором ЭСПД на основании заключенных с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта, договоров о предоставлении информации, распределении средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов (п. 3 Порядка № 2).

Оператор ЭСПД заключает договор с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края (п. 9 Порядка № 2).

Согласно п. 10 Порядка №2 доходы, полученные от пополнения месячного транспортного ресурса, причитающиеся хозяйствующим субъектам, распределяются между ними оператором ЭСПД ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по формуле, которая включает в себя в том числе, количество транзакций за отчетный период, полученных через валидаторы в транспортных средствах данного хозяйствующего субъекта с использованием ЭСПД. Оператор ЭСПД производит перечисление денежных средств, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса за предыдущий месяц, хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки держателей ЭСПД, пропорционально транспортной работе (ТРсх) за вычетом суммы стоимости услуг оператора ЭСПД. Оставшаяся сумма денежных средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов, превышающая сумму, подлежащую распределению хозяйствующим субъектам за отчетный период, перечисляется в бюджет Пермского края.

С учетом вышеизложенных правовых норм, с учетом п.2.7.2. Приказа Министерства транспорта Пермского края от 05.02.2016 N СЭД-44-01-02-21 «Об утверждении Регламента регистрации факта проезда держателей электронных социальных проездных документов (электронных социальных карт)», согласно которому признаком, подтверждающим факт проезда держателя ЭСПД на транспортном средстве с подтверждением права льготы с использованием ЭСПД, является его успешная регистрация на валидаторе и формирование транзакции в валидаторе и передача в реестр транзакций автоматизированной системы оператора ЭСПД, для получения средств от пополнения месячного ресурса ЭСПД перевозчик должен подтвердить факт перевозки держателей ЭСПД путем регистрация на валидаторе и формирование транзакции в валидаторе и передача в реестр транзакций автоматизированной системы оператора ЭСПД.

В феврале 2016 года на общедоступном ресурсе в сети интернет на официальном сайте ПКГУП «Автовокзал» (av.perm.ru) была размещена публичная оферта о том, что «ПКГУП «Автовокзал», являясь победителем отбора оператора электронного социального проездного документа в Пермском крае, проводившегося в соответствии с Порядком проведения отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, действующий на основании заключенного с Министерством транспорта Пермского края Соглашения №СЭД-44-01-19-35 от 28.10.2015г. и в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. № 739-п утвердил организационную структуру электронной системы учета оператора ЭСПД, организованной на базе Автоматизированной системы учета и оплаты проезда во всех видах общественного транспорта с использованием технологии смарт-карт «Автоматизированная система оплаты проезда «АСОП: Ехать Быстро» и технические требования для присоединения к ней».

С февраля 2016 года на официальном сайте оператора ЭСПД «проездной-прикамье.рф» были размещены единые для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку держателей ЭСПД, технические требования и комплект документов, необходимых для заключения соответствующих договоров и типовые формы договоров.

Материалами дела подтверждено, что истец в июне 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №106 на основании паспорта маршрута регулярных перевозок.

В период с 11 по 30 июня 2016 года указанным перевозчиком были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с ООО «Прокарт» договора.

В материалы дела представлены доказательства проведения регистрации (акты проверок) и формирование транзакций в валидаторе (отчет), а так же переписка истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в бумажном, так и в электронном виде (письмо от 04.04.2016 № 045/16 и 046/16).

Используемая перевозчиком по договору с ООО «Прокарт» система учета аналогична системе учета, используемой оператором ЭСПД, в связи с чем может быть использована для подтверждения фактов проезда держателей ЭСПД с целью получения истцом доходов от распределения пополнения месячного транспортного ресурса, что установлено Пермским Краевым судом при рассмотрении административного дела № 3а-8/2016.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что объективный и достоверный учет транзакций на оборудовании перевозчиков возможен только при наличии программного обеспечения, согласованного с электронной системой учета оператора ЭСПД для обмена информацией валидатора с электронной системой учета оператора ЭСПД не основан на законе, поскольку возможность использования перевозчиком системы учета, приобретенной по договору с ООО «Прокарт» установлена при рассмотрении Пермским Краевым судом при рассмотрении административного дела № 3а-8/2016 и сделанные выводы являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом подтвержден факт проезда держателей ЭСПД в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами.

Суд обращает внимание, что преддоговорной спор о согласовании системы, используемой истцом с системой учета оператора ЭСПД был передан на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-684/2017), в рамках которого с учетом согласования условий и заключения договора со стороны Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» был заявлен отказ от исковых требований в связи с фактическим заключением договора, что также учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует о соответствии используемой истцом системы учета предъявляемым (в том числе техническим) требованиям.

В целях обеспечения соответствия информации, использованной для расчета убытков за период, в течение которого Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» не заключало договор о предоставлении информации и распределении средств пополнения месячного транспортного ресурса электронных социальных проездных документов (ЭСПД), истец обратился в Арбитражный суд с требованием о предоставлении данных о держателях ЭСПД, номерах документов, дающих право на приобретение ЭСПД, категории держателей ЭСПД (дело № А50-25356/2016). Решением Арбитражного суда Пермского Края, вступившим в законную силу, требования удовлетворены, соответствующая информация предоставлена.

Решение суда по делу № А50-25356/2016 исполнено, на основании предоставленной информации истцом уточнены требования в части исключения из расчета 15-ти поездок по 5-ти незарегистрированным в системе оператора ЭСПД картам, с учетом чего истец просил взыскать с ответчика 133 041, 50 руб.

В указанной части суд соглашается с позицией истца в отношении отсутствия оснований для взыскания суммы по упомянутым картам в размере 304, 50 руб., однако уточняет, что согласно представленной информации также отсутствуют основания для взыскания стоимости поездок по 40 картам, которые не были пополнены. Таким образом, из суммы заявленных убытков в размере 133 346 руб. подлежит исключению сумма поездок по 5ти незарегистрированным и 40-ка непополненным картам в размере 3 745,50 руб., а исковые требования обоснованы в размере 129 600, 50 руб.

Суд апелляционный суд полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках рассмотрения дела № А50-25356/2016 и административного дела № 3а-8/2016 свидетельствуют о законности использования истцом системы учета, приобретенной по договору с ООО «Прокарт», а также о соответствии сведений о количестве поездок, предоставленных в материалы дела, установленным нормативными актами Пермского Края требованиям.

Истец использовал надлежащую систему учета, а недостаток информации о незарегистрированных и непополненных в системе ЭСПД картах, возникший за спорный период в связи с действиями Пермского краевого государственного унитарного предприятие «Автовокзал» по отказу в согласовании условий договора, которые истец пытался урегулировать в том числе в судебном порядке в рамках дела № А50-684/2017 восполнен в рамках исполнения ответчиком решения по делу № А60-А50-25356/2016.

В материалах дела содержится надлежащая образом полученная информация о количестве и категории использованных карт, количестве совершенных операции и поездок, достоверность которой подтверждена Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» и проверена судом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 15 Порядка № 3, в случае если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов СПДр и СПДф в бумажной форме, определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф), хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме и ЭСПДр, ЭСПДф) при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, подтвержденной отчетом оператора ЭСПД в соответствии с формами 1, 2 приложения 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: - фамилия и инициалы лица, использовавшего при проезде СПДр и СПДф в бумажной форме, или держателя ЭСПД; - номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф; - дата и время отправления; - номер маршрута; - пункт отправления; - пункт назначения; - номер билета; - стоимость проезда по установленному тарифу; - недополученные доходы хозяйствующих субъектов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Суд также обращает особое внимание на то, что истцом не применялся расчетный способ определения размера убытков.

Расчет убытков выполнен по формуле, утвержденной постановлением Правительства Пермского Края в постановлении №739 (Порядкок №2), при этом, как указано выше, количество поездок зарегистрировано с использованием надлежащей системы фиксации и откорректировано с учетом предоставленной из системы информации по незарегистрированным и неоплаченным картам.

Таким образом, в материалах дела с учетом выводов по ранее рассмотренным делам и предоставленной в рамках исполнения принятых Арбитражным судом Пермского Края решений имеется вся информация, необходимая для расчета размера убытков в соответствии с положениями постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п «Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов, Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края».

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на получение возмещения вне зависимости от отображения учетных записей в системе оператора ЭСПД в спорный период, в течение которого с ним не был в отсутствие законных оснований заключен договор о предоставлении информации и распределении средств пополнения месячного транспортного ресурса электронных социальных проездных документов (ЭСПД) с учетом того, что фиксация произведена надлежащей системой, недостаток информации восполнен в рамках рассмотрения отдельного дела, а расчет произведен в соответствии с закрепленной нормативными актами формулой и откорректирован судом с учетом количества поездок по незарегистрированным и неоплаченным картам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имел права на получение возмещения, т.к. в спорный период между истцом и оператором ЭСПД не был заключен договор о предоставлении информации, распределении средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов в соответствии с п.3 Порядка № 2, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края убытков, у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные требования ООО «ВТБ-Авто» о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением в период с 11 по 30 июня 2016 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 106 сообщением «г. Пермь - д. Кондратово», подлежат удовлетворению частично в размере 129 600, 50 руб.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2017 года по делу № А50-22595/2016 подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2017 года по делу № А50-22595/2016 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090) за счет казны Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» (ОГРН 1085948001215, ИНН 5948034472) убытки в размере 129 600 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 50 коп.

Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090) за счет казны Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» (ОГРН 1085948001215, ИНН 5948034472) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 775 (Семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


В.Г.Голубцов



И.В.Борзенкова



Г.Н.Гулякова