Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А40-189782/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13617/2017

Дело № А40-189782/16
г. Москва
22 мая 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-189782/16, принятое судьей Д.В. Котельниковым, по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженность по государственному контракту № 92500102 от 29.12.2015 за май 2016 года в размере 48 943 руб. 74 коп., 1 079 руб. 20 коп. пени за период с 29.06.2016 по 31.08.2016 и начисленные с 01.09.2016 на сумму задолженности по день ее фактической оплаты

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве 50 022 руб. 94 коп., включающих 48 943 руб. 74 коп. долга за поставленную в мае 2016 г. энергию, 1 079 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту от 29.12.2015 г. № 92500102, а также начислении неустойки за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.12.2015 г. № 92500102, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этою месяца, оплачивается до 18 числа месяца. следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за май 2016 г. на общую сумму 451 153 руб. 89 коп.

Разногласия в отношении объема и качества поставленной энергии меду сторонами отсутствуют.

Как указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается ответчиком, до подачи искового заявления в суд, ответчиком была оплачена задолженность в размере 402 210 руб. 15 коп. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность составила 48 943 руб. 74 коп., в связи с чем, истец и обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому задолженность оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.09.2016 г. № 717653 на сумму 48 943 руб. 74 коп., в связи, с чем, правовых оснований для взыскания долга в заявленном размере у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения в указанной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки оплаты задолженности с 29.06.2016 г. по 31.08.2016 г., согласно представленному в материалы дела расчету, который судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению, с учетом оплаты ответчиком долга 16.09.2016 г., периода начисления неустойки в твердой сумме (с 29.06.2016 г. по 31.08.2016 г.) и соответствии заявленного требования положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для отнесения государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления на ответчика в полном объеме, поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 14.09.2016 г., а оплата задолженности произведена 16.09.2016 г., то есть после подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-189782/2016 отменить.

Взыскать с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>) 1 079 руб. 20 коп. пеней за период с 29.06.2016 г. по 31.08.2016 г., неустойку, начисленную с 01.09.2016 г. на сумму долга в размере 48 943 руб. 74 коп. по день ее фактической оплаты (16.09.2016 г.), а также 2 001 руб. (две тысячи один рубль) расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска о взыскании с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве долга в размере 48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 74 коп. Публичному акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.Г. Головкина