Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А19-24475/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А19-24475/2017
15 марта 2018 года
г. Чита


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по делу №А19-24475/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664024, <...> а) к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН <***>, 109830, <...>) о взыскании 29 700 358 рублей 33 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец, общество или ООО «Энтузиаст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Росреестра или Управление) о взыскании убытков в размере 29 700 358 рублей 33 копеек.

Определением от 05.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании 21.02.2018 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Росреестр обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.03.2018.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Согласно общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» конкретизировано применение судами статьи 16 ГК РФ.

Так, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации по иску общества о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, имеет территориальные органы, и убытки, по мнению истца, причинены ему действиями территориального органа данной службы, находящегося в городе Иркутске, иск о возмещении убытков, причиненных Управлением Росреестра, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего убытки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по иску ООО «Энтузиаст» по подсудности по месту нахождения Росреестра со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции учтены положения части 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которым дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу № А19-24475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.А. Сидоренко

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский