Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А15-4484/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4484/2019
г. Ессентуки
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Каспий СГЭМ» и финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу № А15-4484/2019, принятое по заявлению ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» (368273, РД, <...>) о пересмотре Определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2022 по делу №А15-4484/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), при участии в судебном заседании представителя ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» – ФИО4 (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, зарегистрирована по адресу: 368502РД,<...>), в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с наличием требований кредиторов по ее денежным обязательствам в общей сумме 81 691 296,67 руб.

Решением суда от 23.03.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 22.08.2022 произведена процессуальная замена кредитора с АО «БМ-Банк» на его процессуального правопреемника ООО «Каспий СГЭМ».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан прекращено 19.10.2022 утверждением по делу о банкротстве Мирового соглашения.

ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2022 по делу №А15-4484/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.11.2022 производство по заявлению ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Каспий СГЭМ» и финансовый управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которой просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» направило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ХУНЗАХСКОЕ СЭУ» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каспий СГЭМ» – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен лично апеллянтом.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу № А15-4484/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

По смыслу данной статьи и разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", возможность пересмотра выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела, по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, относится к компетенции того суда, которым непосредственно был разрешен соответствующий спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан 31.10.2022, до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2022 по делу №А15-4484/2019.

Установив, что принятое к производству заявление общества подлежало возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращении производства по заявлению.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает, что в настоящее время решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2022 по настоящему делу определение от 29.10.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве по делу №А15-4484/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Суд возобновил производство по делу, назначив судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении мирового соглашения между должником и ООО «Каспий СГЭМ» по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу №А15-4484/2019.

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу №А15-4484/2019 – прекратить.

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу №А15-4484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каспий СГЭМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова