Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-2615/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42227/2023


Москва Дело № А40-2615/20

14 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40?2615/20, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения;


при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «ВТБ»– ФИО2, ФИО3 по дов. от 23.06.2021

от а/у ФИО4 – ФИО5 по дов. от 14.12.2022

от АО «Ланта-Банк» - ФИО6 .по дов. от 14.04.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 финансовый управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на два месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 731 376,04 руб., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскано 731 376,04 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО Банк «ВТБ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ПАО Банк «ВТБ» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители финансового управляющего, АО «Ланта-Банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором АКБ Ланта Банк согласовано положение о торгах по реализации залогового имущества: квартиры должника по адресу: <...>. Стоимость имущества оценено в 33 750 400 руб. Торги по продаже недвижимого имущества состоялись, победителем признан ФИО8, предложивший цену 34 201 000 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, закрепляющих порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Также исходя из положений абз. 2-6 п. 5 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, разрешены разногласия между финансовым управляющим и АКБ Ланта-Банк по распределению денежных средств.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:...». Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления № 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887 по делу №А08-6511/2014.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению управляющего.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, распределение денежных средств по итогам реализации залогового имущества должно выглядеть следующим образом: сумма продажи имущества - 34 201 000 руб.; сумма для погашения требования АКБ Ланта Банк - 30 780 900 руб. (состоит из 80% (27 360 800 руб.) + 10% (3 420 100 руб.) от суммы продажи в силу отсутствия 1 и 2 очереди). Таким образом, 90 % денежных средств вырученных от продажи предмета залога, подлежат перечислению в пользу залогового кредитора - АКБ Ланта Банк, а оставшиеся 10 % должны быть направлены на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего (7%) и расходов, связанных с реализацией предмета залога (3%).

Вместе с тем, финансовым управляющим 29.12.2021 чек-ордером ошибочно осуществлен платеж в счет погашения требования Банк ВТБ (ПАО) на сумму 731 376,04 руб. по делу о банкротстве № А40-2615/20.

С целью соблюдения претензионного порядка 01.06.2022 заявителем в канцелярию ответчика сдано заявление № б/н от 26.05.2022 о возврате денежных средств. Банк ВТБ (ПАО) предоставлен ответ от 22.06.2022 № 17012/485000 согласно которому заявителю отказано в удовлетворении требования по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, закреплены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В данном случае денежные средства получены в процессе реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства, регулируемой положениями Закона о банкротстве.

В силу вышеуказанных положений законодательства отсутствуют основания для распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога в пользу кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (не залоговые), в том, числе и в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) не мог претендовать на денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по причине наличия непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве и невыплаченного вознаграждения финансовому управляющему, так как иное послужило бы нарушением установленного законом порядка распределения денежных средств.

Таким образом, в связи с ошибочным перечислением денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) от продажи имущества должника, при отсутствии правовых оснований их получения заявление финансового управляющего ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40?2615/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова


Н.В. Юркова