Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А46-12608/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12608/2017
27 декабря 2017 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-13799/2017) акционерного общества «Омскгоргаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-12608/2017 (судья Воронов Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 414 рублей 25 копеек,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - АО "Омскгоргаз", Общество, ответчик) о взыскании 201 414 рублей 25 копеек основного долга по договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества сетей газоснабжения г. Омска N 10р/1-12 43143 от 17.08.2015 за период с 17.07.2016 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу N А46-12608/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом возвращен встречный иск. Также считают необоснованным непринятие судом во внимание доводов ответчика о проведении зачета.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

17.08.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и АО "Омскгоргаз" (арендатор) заключен договор N 10р/1-12 43143 краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества сетей газоснабжения города Омска (далее - Договор) на срок 11 месяцев (пункт 6.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Договора арендная плата составляет 36 728 рублей 48 копеек в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет Департамента.

В нарушение условий Договора АО "Омскгоргаз" ненадлежащее исполняло обязанность по внесению арендной платы.

Принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2016 по делу № А46-14963/2016 по данному договору уже взыскана задолженность за период с 17.08.2015 по 16.07.2016 в сумме 293 827 рублей 84 копейки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Департамент просил взыскать основной долг за период с 17.07.2016 по 31.12.2016, что составит 201 414 рублей 25 копеек.

Ответчику направлено требование от 16.01.2017№ Исх-ДИО/371 о необходимости погашения задолженности, которое получено АО «Омскгоргаз» 23.01.2017, но исполнено не было.

Ответчиком заявлен встречный иск, в обоснование которого АО «Омскгоргаз» ссылается на неисполнение департаментом обязанностей по соглашению №01С-160 от 10.07.2013 о содержании, текущем и капитальном ремонте газопроводных бесхозяйных сетей, договорам аренды недвижимого муниципального имущества №38428(10п-10) от 01.07.2010, № 37841 от 01.12.2009 (то есть по иным договорам).

Определением от 28.08.2017 встречный иск возвращен.

Отзыва на первоначальный иск, возражений по существу заявленных в нем требований ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

25.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

АО "Омскгоргаз" представлено заключенное им с истцом 10.07.2013 Соглашение N 01С-160 о содержании, текущем и капитальном ремонте газопроводных бесхозяйных сетей (газопроводов), расположенных на территории города Омска (далее - Соглашение) .

Пунктом 2.3.4 Соглашения предусмотрено, что затраты АО "Омскгоргаз" на содержание, текущий и капитальный ремонт объектов учитываются в счет оплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого муниципального имущества города Омска по заключаемым Администрацией г. Омска договорам аренды муниципального имущества в следующем порядке:

- АО "Омскгоргаз" в соответствии с методикой формирования расчета затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт бесхозяйных газопроводных сетей сжиженного и природного газа, расположенных на территории г. Омска, составляет расчет затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт объектов, приведенном в Приложении N 2 к Соглашению, и ежемесячно последним днем отчетного месяца представляет Департаменту акты выполненных работ и акты расчетов по арендной плате;

- департамент имущественных отношений Администрации города Омска учитывает затраты АО "Омскгоргаз" в счет оплаты арендной платы в пределах отчетного периода, в котором указанные затраты были предъявлены.

Письмо АО "Омскгоргаз от 29.07.2016 N 12/4129 (т. 2 л.д. 110-111) не содержит какого-либо уведомления о зачете.

Других писем, относящихся к спорному периоду в материалы дела не представлено.

Из существа прекращения обязательства зачетом следует, что сумма, которая засчитывается в счет исполнения обязательства, должна быть определена.

Вместе с тем, суд исследовал документы, представленные ответчиком в подтверждение наличия встречных требований на момент проведения зачета, и установил, что у истца не имелось оснований для проведения зачета по письму от 29.07.2016 . Акт выполненных работ ( т.2 л.д.112) не подписан Департаментом, что свидетельствует не о возникновении и прекращении обязательства, а о наличии между сторонами спора по факту оказания услуг.

Более того, при обращении в суд с встречным иском 17.08.2017 г ответчик указывал на наличие задолженности Департамента по указному соглашению за период с 2016 год, в том числе за июль 2016 -209 089.91 рублей, что противоречит его же доводам о проведенном зачете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии возможности оценить обоснованность сумм, предъявленных к зачету.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием в общем порядке с отдельным исковым заявлением, что было ему разъяснено судом первой инстанции в определении от 28.08.2017 (т.1. л.д.62-64).

Поскольку в рамках настоящего дела, исходя из представленных сторонами документов, суд был лишен возможности установить получение истцом заявлений о зачете и обоснованность размера требований, предъявленных к зачету, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из недоказанности погашения задолженности в размере 201 414 рублей 25 копеек зачетом встречных однородных требований. Иных возражений по существу исковых требований АО "Омскгоргаз" не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 201 414 рублей 25 копеек основного долга по договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества сетей газоснабжения г. Омска N 10р/1-12 43143 от 17.08.2015 за период с 17.07.2016 по 31.12.2016 являются законными и обоснованными.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-12608/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


О.Ю. Рыжиков