Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-255513/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12355/2024

Дело № А40-255513/23
г. Москва
22 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-255513/23, принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП"

к ответчику ООО "ГОРСВЯЗЬ"

о взыскании суммы долга по договору поставки № 124/17/8-22 от 17.08.2022 в размере 260 560,50 руб., пени в размере 16 936 руб.

без вызова сторон


У С Т А Н О В И Л:


ООО "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ГОРСВЯЗЬ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы долга по договору поставки № 124/17/8-22 от 17.08.2022 в размере 260 560,50 руб., пени в размере 16 936 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-255513/23, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцом была подана апелляционная жалобы, в которой истец просит Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-255513/23 отменить, перейти на рассмотрение указанного дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что им были представлены УПД № 298 от 30.03.2023 и УПД № 297 от 30.03.2023, в одностороннем порядке, с доказательствами их передачи в адрес ответчика. Приложена досудебная претензия № 45 от 05.04.2023 с почтовой квитанцией о ее отправке ответчику от 10.04.2023 г., с указанием, что товар был поставлен и монтажные работы фактически были выполнены истцом в срок до 31.12.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и проверено судом первой инстанции 17.08.2022 между сторонами был заключён договор № 124/17/8-22 (далее – Договор), согласно которым Истец обязался поставить и осуществить монтаж элементов технической укреплённости на объекте ответчика, а тот, в свою очередь, – своевременно их оплатить. По условиям Договора поставки ООО "ГОРСВЯЗЬ" обязано было оплатить ООО "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП" денежные средства за товар и монтажные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки товара и выполненных монтажных работ.

Всего за период с 26 августа 2022 года по 31 декабря 2022 истцом было отгружено ответчику товара и выполнено монтажных работ на общую сумму 2 195 078,51 р., при этом оплачено ответчиком только 1 934 518,01 р., в следствие чего у ООО"ГОРСВЯЗЬ" возникла задолженность в размере 260 560,5 р. ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не оплатил, что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно п. 2.2.4. Договора предусматривается обязанность Поставщика качественно

выполнить монтаж поставленного Товара (в объеме, предусмотренном Спецификацией) в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, СНиП, ГОСТ, в установленном порядке сдать результат Покупателю. В соответствии с п. 2.2.6. Поставщик обязан устранять недостатки, выявленные в процессе приемки выполненных работ, а также скрытые недостатки, выявленные в период гарантийного срока, возникшие по вине Поставщика, за свой счет в срок, указанный в акте о выявленных недостатках. Пунктом п. 6.1. Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара, а также выполненных им работ по монтажу.

В связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по поставке качественного Товара и качественному выполнению монтажа поставленного Товара приемка не была осуществлена, Ответчиком и Истцом определены недостатки. По настоящее время Истцом недостатки устранены не были.

Утверждения Истца о необходимости неоднократно сдавать выполненные монтажные работы, при отсутствии претензий со стороны ответчика не обоснованы.

Срок выполнения работ в целом по Договору, согласно п. 11.1, не позднее 31.12.2022.

Приложенное к исковому заявлению письмо ООО «СПЕЦ Прожект групп» к ООО «ГорСвязь» исх. № 38 от 27.03.2023 г. подтверждает лишь факт готовности Истца провести 30.03.2023 сдачу-приемку выполненных работ. Работы по монтажу по состоянию на текущий момент не приняты.

В соответствии с п. 2.2.5. настоящего Договора Поставщик предоставляет Покупателю на подписание Акт о приемке выполненных работ по завершении монтажа поставленного Товара.

Согласно п. 4.10 Поставщик по завершении выполнения всех монтажных Работ, предусмотренных Договором, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента завершения их выполнения уведомляет по электронной почте Покупателя о готовности к сдаче результата выполненных работ с указанием даты и времени сдачи-приемки результата работ и направляет в адрес Покупателя Акт о приемке выполненных работ подписанный со стороны Поставщика (либо передает нарочно уполномоченному представителю Покупателя по накладной).

Покупатель осуществляет приемку результата выполненных Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Поставщиком им результата выполненных Работ и документов, указанных в настоящем Договора.

Согласно п. 4.11. Договора по результатам приемки Работ Покупатель подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Поставщику мотивированные замечания к результату Работ, если таковые будут обнаружены.

Поставщик обязуется устранить выявленные в ходе приемки недостатки в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней. После устранения недостатков, указанных в замечаниях Покупателя, приемка осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.10 настоящего Договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Указанное обязательство истцом также не было исполнено. Представленные в приложении к исковому заявлению и подписанные в одностороннем порядке УПД № 297 от 30.03.2023 и УПД № 298 от 30.03.2023 не являются свидетельствами фактического выполнения работ и не заменяют Акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик осуществляет оплату по Договору следующим образом: - предоплата в размере 70% (Семьдесят процентов) от цены Договора выплачивается Поставщику перед запуском товара в производство, на основании счета, выставленного Поставщиком;

- оплата в размере 20% (Двадцать процентов) от цены Договора выплачивается Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности к отгрузке товара;

- окончательный платеж в размере 10% (Десяти процентов) от стоимости заказа, указанной в Спецификации Оборудования (Приложение №1) к настоящему Договору, оплачивается Покупателем после монтажа готового товара в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

В свою очередь, невыполнение истцом обязательств по устранению недостатков, направлению Акта о приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором, отсутствие надлежаще оформленного Акта о приемке выполненных работ свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по выполнению монтажных работ, предусмотренных Договором. Момент исполнения обязательств ответчика по оплате истцу в полном объеме не наступил.

Истец своих обязанностей по Договору не выполнил, момент исполнения обязательств ответчика по оплате истцу окончательного платежа по Договору не наступил, и задолженности Покупателя перед Поставщиком в размере 260 560 рублей 50 копеек не имеется.

2) Истец требует взыскания с Ответчика пеней за просрочку исполнения Покупателем своего обязательства по уплате денежных средств в размере 16 396 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнении Покупателем своего обязательства по Договору и соответствующего Приложения к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя исключительную неустойку в размере 0,1 % денежного обязательства Покупателя по соответствующему Приложению за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Договором установлен порядок сдачи-приёмки поставленного товара и произведённых монтажных работ, а именно: - 4.4. Моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Продукции считается дата передачи Продукции Покупателю, либо его уполномоченному представителю при наличии надлежаще оформленной доверенности и документа, подтверждающего его личность. Передача Продукции подтверждается товарной накладной по УФ ТОРГ-12 или УПД, подписанными Покупателем, либо его уполномоченным представителем, и счетом-фактурой.

Счета-фактуры передаются Поставщиком Покупателю в момент поставки Товара или отправляются Поставщиком в почтовый адрес Покупателя, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

Отправление осуществляется заказным письмом с уведомлением, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки Товара.

Почтовое отправление считается доставленным Покупателю и в том случае, если ввиду отсутствия корреспондента по указанному адресу в разделе 13 настоящего Договора, отправление вернется с отметкой о возврате в связи с отсутствием адресата; - 4.10. Поставщик по завершении выполнения всех монтажных Работ, предусмотренных Договором, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента завершения их выполнения уведомляет по электронной почте Покупателя о готовности к сдаче результата выполненных работ с указанием даты и времени сдачи-приемки результата работ и направляет в адрес Покупателя Акт о приемке выполненных работ подписанный со стороны Поставщика (либо передает нарочно уполномоченному представителю Покупателя по накладной).

Покупатель осуществляет приемку результата выполненных Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Поставщиком им результата выполненных Работ и документов, указанных в настоящем Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку момент исполнения обязательства ответчиком по оплате окончательного платежа не наступил, указанная неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца о немотивированном уклонении ответчика от приемки работ не обоснованы. Все указанные раннее положения свидетельствуют лишь о том, что предусмотренный Договором порядок поставки Товаров и приемки выполненных работ были нарушены именно истцом. В соответствии с данными бухгалтерского учета ответчика за истцом числится неотработанный аванс в размере 869 119,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции заявленный истцом довод отклоняется.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Истцом представлены односторонние УПД № 298 от 30.03.2023 и УПД № 297 от 30.03.2023, без доказательств их надлежащего направления в адрес ответчика, в то время как акты приёмки по спорным работам не представлены им в принципе, в следствие чего, в виду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, истцом не доказана реальность осуществления поставки товара и производства монтажных работ.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что поставка товара и монтажные работы, на сумму заявленную в иске, истцом фактически не выполнены, доказательств в подтверждении обратного не представлено, ответчик, долга перед Подрядчиком не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности и пени с ответчика за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью части 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства истца суд первой инстанции правомерно отказал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-255513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.Е. Мартынова