Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А50-27679/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6971/2025-АК
г. Пермь
16 октября 2025 года
Дело № А50-27679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю. при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.2024, диплом;

от Губернатора Пермского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом;

от Министерства промышленности и торговли Пермского края – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2025, диплом;

от Администрации г. Перми – ФИО5, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО6, паспорт, доверенность от 04.02.2025, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, и третьего


лица, индивидуального предпринимателя ФИО7,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2025 года по делу № А50-27679/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Губернатору Пермского края,

заинтересованные лица: Министерство промышленности и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищество собственников жилья «ФИО10, 55/2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта в части, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Губернатору Пермского края (далее – ответчик, Губернатор) с заявлением о признании недействующими пунктов 256, 258, 264 Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство промышленности и торговли Пермского края, Администрация г. Перми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации


последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО9, товарищество собственников жилья «Юрша, 60», товарищество собственников жилья «ФИО10, 55/2», общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2025 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и третье лицо ИП ФИО7 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ссылаются на то, что фактическое количество человек, одновременно находящихся в нестационарных торговых объектах (далее также – НТО), никем не проверялось и не фиксировалось. В результате в оспариваемые строки Перечня включены НТО предпринимателя ФИО1, которые не проверялись на предмет соответствия критерию включения в Перечень, при этом те территории (прилегающие к торговым объектам заявителя), которые проверялись на предмет «фактического нахождения на них 50 человек», в итоге не были включены в Перечень. Суд первой инстанции ошибочно не применил (либо применил с неправильным истолкованием) положения пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утв. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273), и пунктов 1 и 2 Указа Губернатора Пермского края № 112. Нормативные акты, которые регулируют вопросы антитеррористической защищенности каких-либо объектов (территорий), не являющихся «торговыми объектами (территориями)», не должны применяться по отношению к вопросам антитеррористической защищенности непосредственно торговых объектов (территорий). Однако суд первой инстанции обосновал свое решение в том числе положениями Постановления Правительства РФ № 272 (то есть нормами об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей). Заявитель оспаривает именно включение принадлежащих ему торговых объектов в Перечень, утвержденное распоряжением Губернатора Пермского края № 233-р, и не заявляет самостоятельные требования об исключении торговых объектов из Перечня (а равно не заявляет требования об оспаривании отказа в исключении торговых объектов из Перечня), в том числе с учетом того, что включение торговых объектов в Перечень и исключение торговых объектов из Перечня представляют собой две отдельные самостоятельные процедуры, по отношению к которым пунктами 5 и 13 Требований № 1273 и пунктами 1 и 3 Указа


Губернатора Пермского края № 112 установлены принципиально разные критерии. Заявитель считает, что в Перечень были включены определенные торговые объекты, которые сами по себе не проверялись на предмет соответствия критерию включения в Перечень, при этом проверка по критерию «одновременное нахождение 50 и более человек» проведена исключительно в отношении территории, прилегающей к указанным торговым объектам, несмотря на то, что данная территория по своим характеристикам в принципе не относится к категории «торговые объекты (территории)». Включение торговых объектов заявителя в строки 256, 258, 264 Перечня произведено ответчиком безосновательно, с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 1273 и без надлежащего применения критериев включения в Перечень, предусмотренных пунктом 1 Указа Губернатора Пермского края № 112, непосредственно в отношении этих торговых объектов. Применение ответчиком критериев, предусмотренных пунктом 12 Требований № 1273 (то есть исключительно для проведения процедуры категорирования), в качестве обоснования принятия Распоряжения № 233-р, которым оформлено включение торговых объектов заявителя в строки 256, 258, 264 Перечня (в том числе использование ответчиком в качестве обоснования оспариваемого Распоряжения № 233-р неких расчетов прогнозируемого количества людей, находящихся не только на самом торговом объекте, но и за его пределами) противоречит пунктам 1 и 2 Указа Губернатора Пермского края № 112 и пункту 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1273. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что ИП ФИО7 является собственником или владельцем торговых объектов, внесенных в строку 264 Перечня. Несмотря на это суд первой инстанции отклонил требования заявителя (к которым ранее присоединился ИП ФИО7) о признании недействительным распоряжения в части включения фамилии, имени, отчества и ИНН предпринимателя ФИО7 в строку 264 названного Перечня.

В судебном заседании 15.09.2025 представитель заявителя и ИП ФИО7 на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнение № 2 к апелляционной жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Губернатор Пермского края с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Губернатора Пермского края в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержали.

Представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее


удовлетворении отказать.

Представители Администрации г. Перми с жалобой не согласны по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Определением от 15.09.2025 года судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2025.

К судебному заседанию заявителями апелляционной жалобы представлены дополнительные пояснения №№ 3,4 к жалобе, Губернатором Пермского края и Администрацией города Перми – дополнительные пояснения к отзыву.

В судебном заседании 08.10.2025 представитель предпринимателей доводы жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержал.

Представители Губернатора Пермского края возражали против доводов жалобы по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях, просили приобщить к материалам дела копию распоряжения Губернатора Пермского края от 26.09.2025 № 350-р о внесении изменения в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р (далее также – Перечень).

Копия распоряжения приобщена к делу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные пояснения – на основании статьи 81 АПК РФ.

Представитель Администрации г. Перми и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании на ранее заявленной позиции настаивали.

От ГУ МЧС России по Пермскому краю также поступил письменный отзыв.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и ТСЖ «Юрша, 60» (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков от 01.07.2024, на основании которого предпринимателю


предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию НТО для ведения торговой деятельности) земельные участки общей площадью не более 200 кв. м, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311770:64 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под многоквартирный дом). Участок находится у арендодателя на праве общей долевой собственности. Расположение участков указано в приложении к договору (л.д.8-11 том 1).

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ТСЖ «ФИО10, 55/2» (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков от 01.03.2023, на основании которого предпринимателю предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию НТО для ведения торговой деятельности) земельные участки придомовой территории общей площадью 144 кв. м, обозначенные в приложении к договору под №№ 23/чзу1 и 23/чзу2 и расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717066:23 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под многоквартирный дом). Участок находится у арендодателя на праве общей долевой собственности.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2022, на основании которого предпринимателю предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию НТО для ведения торговой деятельности) земельные участки общей площадью 65 кв. м, обозначенные в приложении к договору под №№ 3/чзу1, 3/чзу2, 3/чзу3 и расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812175:3 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под жилой дом со встроенными помещениями продовольственного магазина). Участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Должностными лицами департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, в целях проверки соблюдения Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 «Об установлении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» 11-13 марта 2024г. в 18 час. 30 мин. проведен мониторинга одновременного пребывания людей на территориях, прилегающих к нестационарным торговым объектам, которые используются ИП ФИО1 на основании указанных выше договоров аренды.

По результатам мониторинга составлены акты, в которых отражено следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311770:64 по ул. Юрша, 60 (мониторинг от 11.03.2024) установлено 4 НТО, размещенных на


расстоянии 16-18 метров от остановки общественного транспорта «Гимназия № 2»; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 68 человек;

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717066:23 по ул. Адмирала ФИО10, 55/2 (мониторинг от 12.03.2024) установлено 4 НТО, размещенных на расстоянии 15-17 метров от остановки общественного транспорта «Волгодонская»; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 76 человек;

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812175:3 по ул. Академика Веденеева, 86 (мониторинг от 13.03.2024) установлено 6 НТО, размещенных на расстоянии 10-13 метров от остановки общественного транспорта «Академика Веденеева»; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 93 человека.

В приложениях к актам указаны графическая часть и границы территории, на которой проведен мониторинг (л.д.177-182 том 1).

На основании указанных актов Администрация г. Перми направила в Министерство промышленности и торговли Пермского края предложение по включению НТО, расположенных вблизи многоквартирных домов, в Перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности (письмо от 15.03.2024 № 059-01-57/2-574).

Полученный перечень торговых объектов (территорий) согласован с Управлением Росгвардии по Пермскому краю, ГУ МЧС России по Пермскому краю и Управлением ФСБ по Пермскому краю (л.д.41-43 том 2).

Министерством промышленности и торговли Пермского края издан приказ от 12.07.2024 № 03-01-03-139 «О включении торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты».

На основании полученной информации Губернатором Пермского края вынесено распоряжение от 19.08.2024 № 233-р об утверждении Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

В указанный Перечень в числе прочего включены:

под номером 256 – территория (павильон) по адресу: <...>, площадью 120 кв.м, правообладатели – ИП ФИО1 и ИП ФИО9, владеют на праве аренды;

под номером 258 – территория (павильоны) по адресу: <...>, площадью 125 кв.м, правообладатель – ИП ФИО1, право аренды;

под номером 264 – территория (павильоны) по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, правообладатели – ИП ФИО7 и ИП ФИО8, владеют на праве аренды.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено распоряжение Губернатора Пермского края от 26.09.2025 № 350-р о внесении изменения в


перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р, в соответствии с которым из оспариваемых пунктов исключено упоминание площади спорных территорий (павильонов), в пункте 264 вместо предпринимателей ФИО7 и ФИО8 указан ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что перечисленные объекты внесены в Перечень безосновательно, с нарушением требований и критериев, установленных нормативными правовыми актами, и что наличие НТО, принадлежащих ИП ФИО1, в указанном Перечне возлагает на него дополнительные обязанности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением установленной процедуры, направлено на выполнение государственных задач по противодействию терроризму. Такое событие, как террористический акт, нельзя соотносить только с собственной торговой территорией. Само по себе включение торговых объектов ИП ФИО1 в Перечень не свидетельствует о вменении последнему обязанности принимать меры по обеспечению безопасности людей на других объектах, ему не принадлежащих.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).


В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании статьи 2 данного Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе на следующих принципах:

- обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; - законность;

- приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;

- сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;

- приоритет мер предупреждения терроризма;

- соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии со статьей 3 закона № 35-ФЗ:

террористический акт – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние


защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании указанной нормы Правительством РФ утверждены:

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (Постановлением от 25.03.2015 № 272);

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (Постановлением от 19.10.2017 № 1273, далее – Требования № 1273).

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1273 под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее – правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (пункт 3 Требований № 1273).

Настоящие требования не распространяются на торговые объекты (территории), относящиеся к объектам (территориям), требования к антитеррористической защищенности которых утверждены иными актами


Правительства Российской Федерации, а также на торговые объекты (территории), которые не включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований (пункт 4 Требований № 1273).

Согласно пункту 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее – уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Требований уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.

Согласно пункту 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 12 Требований устанавливаются следующие категории торговых объектов (территорий):

а) торговые объекты (территории) первой категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет более 1000 человек;


б) торговые объекты (территории) второй категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 201 до 1000 человек (включительно);

в) торговые объекты (территории) третьей категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 51 до 200 человек (включительно).

В силу пункта 14 Требований № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В состав комиссии включаются (пункт 15 Требований № 1273):

а) представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории),

б) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию);

в) представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 Указом Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 установлены следующие критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (пункт 1 Указа):

площадь торговых объектов (территорий) не менее 600 квадратных метров;

одновременное нахождение на торговом объекте (территории) 50 и более человек;

кадастровая стоимость торгового объекта (территории) не менее 5 млн. рублей.

Согласно пункту 2 Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 решение о включении торговых объектов (территорий) в Перечень принимается


Министерством промышленности и торговли Пермского края на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края при соответствии хотя бы одному из критериев, установленных пунктом 1 настоящего указа.

Как установлено судом и подтверждено лицами, участвующими в деле, принадлежащие заявителю НТО (территории) включены в Перечень, утвержденный распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р, на основании критерия «одновременное нахождение на торговом объекте (территории) более 50 человек», при этом количество человек установлено должностными лицами Администрации г. Перми по результатам мониторинга от 11-13 марта 2024г. (68, 76 и 93 человека).

Однако из представленных в дело актов мониторинга и приложений к ним следует, что фактически должностными лицами производился подсчет человек, находившихся не в торговых объектах (на их территории), а на территории, прилегающей к НТО, границы которой определены должностными лицами администрации по собственному усмотрению.

Так, вместо части земельного участка по ул. Юрша, 60 (площадью до 200 кв. м), арендуемой заявителем для размещения четырех НТО, подсчет человек по данному адресу ввелся в границах территории между улицей Юрша и многоквартирным домом по ул. Юрша, 60 (обозначена красной линией в приложении к акту, л.д.178 том 1), то есть на площади, в несколько раз превышающей ту, что находится в аренде у предпринимателя.

Аналогичный вывод следует из приложений актов мониторинга по двум другим адресам.

Указанная в актах мониторинга территория, на которой велся подсчет людей, не соответствует понятию торгового объекта (территории), которое дается в пункте 2 Требований № 1273 (земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений).

Нахождение рядом с НТО (по большей части – в самих многоквартирных домах) иных торговых объектов, пунктов выдачи заказов, аптек, банкоматов, поликлиник, а также автобусных остановок не означает, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности территории, на которой находятся все эти объекты, должна возлагаться на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности нестационарными торговыми объектами, расположенными вблизи многоквартирных домов.

Ни из буквального толкования приведенных выше норм, ни смысла Закона № 35-ФЗ такой вывод не следует. Критерии, предусмотренные пунктом 1 Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112, в данном случае не соблюдены, поскольку из актов мониторинга и иных представленных в дело доказательств (в частности, фотографий к актам выездных обследований от 20.02.2025) не следует, что в спорных НТО и рядом с ними одновременно находится более 50 человек.


При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из понятия торгового места (территории), установленного в пункте 2 Требований № 1273, подсчет людей необходимо вести как внутри, так и снаружи НТО, поскольку под торговым объектом (территорией) понимается не только комплекс зданий (строений, сооружений), но и земельный участок, на котором находятся эти здания (строения, сооружения).

Однако, как обоснованно указывает заявитель, в спорном случае подсчет людей велся не в границах территории, используемой им для ведения торговой деятельности, а на территории городского района, более чем в 10 раз превышающей площадь спорных НТО (а также земельных участков, арендуемых предпринимателем), по сути, находящейся в пределах видимости должностных лиц и включающей в себя не столько торговые территории, сколько объекты городского благоустройства (пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта).

В рассматриваемой ситуации на предмет соответствия критериям включения торговых объектов (территорий) в Перечень, по сути, проверены территории, которые не являются торговыми объектами (территориями), поскольку представляют собой тротуары, дороги и остановочные комплексы, не оснащенные торговым оборудованием.

Между тем на заявителя не распространяются Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

Следовательно, включение торговых объектов заявителя в Перечень (строки 256, 258, 264) произведено с нарушением Требований № 1273 и критериев, предусмотренных пунктом 1 Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112.

То обстоятельство, что включение спорных НТО в Перечень направлено на выполнение государственных задач по противодействию терроризму, само по себе не означает законность оспариваемого распоряжения. Статья 2 Закона № 35-ФЗ устанавливает не только приоритет мер предупреждения терроризма, но и принципы законности, а также соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В рамках настоящего дела наличие правовых оснований для включения торговых объектов предпринимателя в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, ответчиком не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Включение торговых объектов, принадлежащих предпринимателю, в указанный Перечень нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом (иным нормативным правовым актом) обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта (территории), состав которой определяется


в соответствии с пунктом 15 Требований № 1273; обеспечить ее работу в соответствии с пунктом 17 данных Требований.

Возможность принятия комиссией решения по исключению торгового объекта (территории) из Перечня (подпункт «д» пункта 17 Требований № 1273) не означает отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя самим фактом включения объектов в Перечень.

На основании изложенного решение арбитражного суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признании недействительными пунктов 256, 258, 264 Перечня, утвержденного распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 20 000 рублей (чеки-ордера от 19.11.2024, 31.07.2025) относятся на Губернатора Пермского края.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2025 года по делу № А50-27679/2024 отменить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать недействительными пункты 256, 258, 264 Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р.

4. Взыскать с Губернатора Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна