Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-139818/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29874/2024


Москва                                                                                Дело № А40-139818/21

 21 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-139818/21, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,

в части утверждения финансовым управляющим ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ООО «Золотое поле» - ФИО4 по дов. от 12.07.2022

ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Дзержинск Горьковской обл., ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес регистрации: 123458, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Союза «СРО АУ Северо-Запада» (ОГРН <***> , ИНН <***> , <...> подъезд), ИНН <***> , СНИЛС 10877993110, адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ОПС-68, а/я 8560).

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2024 поступило ходатайство Союза «СРО АУ СЗ» об освобождении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 ходатайство Союза «СРО АУ СЗ» удовлетворено.

 Арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (член Союза «СРО АУ Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ОПС 68, до востребования).

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Золотое поле» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Союзом «СРО АУ СЗ» принято решение о прекращении членства арбитражного управляющего ФИО5, на основании личного заявления о выходе из состава членов Союза «СРО АУ СЗ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в связи с его выходом из этой организации.

На основании изложенного, суд удовлетворил ходатайства Союза «СРО АУ СЗ» об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего, учитывая при этом, что сведений о наличии/отсутствии членства в иной саморегулируемой организации арбитражный управляющих не представлены.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения в  материалы дела поступило представление Союза «СРО АУ Северо-Запада» на ФИО6 для утверждения финансовым управляющим ФИО2

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО6, исходя из соответствия представленной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Сведений о выборе собранием кредиторов должника иной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 об утверждении финансового управляющего методом случайной выборки обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае надлежащих и достоверных доказательств некомпетентности и заинтересованности представленной Союзом «СРО АУ Северо-Запада» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-139818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова


                                                                                                                      ФИО7