Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-241790/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-15524/2017-ГК
город Москва
01 июня 2017 года
Дело № А40-241790/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, по делу № А40-241790/16, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Дельта" о взыскании 50 157 рублей 12 копеек,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Дельта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 44 045 рублей 50 копеек, законной неустойки в размере 6 111 рублей 62 копейки, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении законной неустойки, начисленной за период с 24.09.2016 по 30.11.2016 в размере 6111,62 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 17.02.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 82925466 от 16.06.2014, по условиям которого истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за август 2016 года на общую сумму 380 310 рублей 06 копеек, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком не произведена оплата электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик платежным поручением от 02.12.2016 № 1982 в полном объеме погасил задолженность, включая погашение неустойки, начисленной за период с 24.09.2016 по 30.11.2016 в размере 6111,62 руб. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по платежному поручению от 02.12.2016 № 1982 им перечислено на расчетный счет истца 300 000 рублей, из которых 50 157 рублей 12 копеек относится к погашению суммы исковых требований по настоящему делу (основной долг и неустойка), а остальная сумма подлежит погашению задолженности за следующие периоды. Данное обстоятельство должно быть принято истцом во внимание при проведении расчетов с ответчиком.

Истец доказательств, опровергающих факт оплаты задолженности и неустойки, не представил, на основании чего подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении законной неустойки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-241790/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.