Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А82-9917/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9917/2018
г. Киров
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 по делу № А82-9917/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрии города Ярославля (ОГРН 10257600683824; ИНН 7601001234), общества с ограниченной ответственностью «Вермика» (ОГРН 1057600022952; ИНН 7602046566), Ярославского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия России» (ОГРН 1027600004343; ИНН 7604057041), некоммерческого партнерства «Федерация спортивных боевых искусств» (ОГРН 1037600601125; ИНН 7605017524), общества с ограниченной ответственностью «Ветфауна» (ОГРН 1097603000934; ИНН 7603043039), акционерного общества «ЭР-Телеком холдинг» (ОГРН 1065902028620; ИНН 5902202276)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе-феврале 2018 года, в сумме 133 286 рублей 25 копеек.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 и от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Вермика», Ярославское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия России», некоммерческое партнерство «Федерация спортивных боевых искусств», общество с ограниченной ответственностью «Ветфауна», акционерное общество «ЭР-Телеком холдинг» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 58 692 рубля 17 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части помещений, занятых пользователями, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению Комитета, оплата тепловой энергии, поставленной в помещения, занимаемые третьими лицами по договорам аренды и безвозмездного пользования, должна производиться данными лицами, так как по условиям заключенных с ними договоров аренды и безвозмездного пользования третьи лица обязуются нести расходы на оплату коммунальных услуг.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что поскольку договоры аренды (безвозмездного пользования) регулируют отношения собственника и арендаторов (ссудополучателей), основания считать, что в них содержится условие об исполнении арендаторами (ссудополучателями) в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, отсутствуют.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2018 года в муниципальной собственности города Ярославля находились нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (площадью 373, 1 кв. м), ул. Строителей, д. 7, корп. 2 (площадью 29.2 кв.м), Мурманский пр-д, д. 2 (площадью 59.3 кв.м), ул. Труфанова, д. 9 (площадью 30,4 кв.м), Ленинградский пр-т, д. 47 (подвал) (площадью 266, 7 кв.м), пр-т Октября, д. 39 (подвал) (площадью 93,5 кв.м), ул. Свободы, д. 32б (площадью 259.3 кв.м), ул. Батова, д. 5, корп. 3 (площадью 34, 5 кв.м), ул. Волгоградская, д. 51 (подвал) (площадью 264,5 кв.м), Ленинградский пр-т, д. 115 (подвал) (площадью 778, 7 кв.м), ул. Урицкого, д. 67 (площадью 63, 5 кв.м), ул. Урицкого, д. 54/51 (площадью 13,1 кв.м), ул. Урицкого, д. 25а (площадью 27,1 кв.м), Тутаевское шоссе, д. 67 (площадью 187,1 кв.м), ул. Чкалова, д. 23 (площадью 229,2 кв.м), ул. Панина, д. 42 (площадью 35,7 кв.м), ул. Блюхера, д. 62 (площадью 98,4 кв.м), ул. Чехова, д. 22 (площадью 166, 9 кв.м), Ленинградский пр-т, д. 63 (площадью 420,9 кв.м), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права (т.3 л.д. 95-143, т.4 л.д. 1-7).

Схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля на период 2016 – 2030 гг. здания, расположенные по указанным адресам, отнесены к зоне деятельности ЕТО-1 – истца (т.2 л.д. 1-4).

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку тепловой энергии Общество поставляло тепловую энергию на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам, выставило Комитету для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 № 1000/4028 на сумму 234 319 рублей 86 копеек с корректировочным счетом-фактурой к нему на сумму уменьшения 6 278 рублей 41 копейка, от 28.02.2018 № 1000/10061 на сумму 248 415 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 13-16).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2018 № 01-4-13-2-2/Я/П/003710 (т.1 л.д. 19) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в материалы дела были представлены договор аренды недвижимого имущества от 24.10.2016, заключенный между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вермика» (арендатор), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договор аренды недвижимого имущества от 23.12.2014 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сторонами которого поименованы Комитет (арендодатель) и Ярославское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия России» (арендатор), не подписанный со стороны арендатора, договор аренды недвижимого имущества от 25.10.2007, заключенный между Комитетом (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Федерация спортивных боевых искусств» (арендатор), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договор аренды недвижимого имущества от 09.11.2009, заключенный между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ветфауна» (арендатор), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2006, заключенный между Комитетом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Ярославльтелесеть» (арендатор), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 57-78).

Суд первой инстанции, частично отказав в удовлетворении исковых требований, исключил стоимость тепловой энергии, поставленной, по утверждению истца, в помещения, в которых не имеется элементов системы отопления помимо изолированных трубопроводов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворенных исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения сторонами в январе-феврале 2018 года сторонами заключен не был, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также − Правила N 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, стоимость которой взыскана судом первой инстанции, заявителем не оспаривается, вместе с тем, ответчик указывает, что оплата тепловой энергии, поставленной в помещения, занимаемые третьими лицами по договорам аренды, должна производиться арендаторами, так как по условиям заключенных договоров аренды последние обязуются нести расходы на оплату коммунальных услуг.

Рассмотрев данный довод заявителя, судебная коллегия признает его необоснованным по следующим основаниям.

Требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, занимаемые по договорам аренды обществом с ограниченной ответственностью «Вермика», некоммерческим партнерством «Федерация спортивных боевых искусств» (<...>, д. 35/88) Обществом с учетом их уточнения не заявлялись, и судом удовлетворены не были.

Представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 23.12.2014 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сторонами которого поименованы Комитет (арендодатель) и Ярославское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия России» (арендатор), стороной арендатора не подписан.

В отношении требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, занимаемые по договорам аренды обществом с ограниченной ответственностью «Ветфауна» и акционерным обществом «ЭР-Телеком холдинг», по условиям которых арендатор обязан заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принятого в аренду муниципального имущества с соответствующими обслуживающими организациями, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление от имени города прав собственника в отношении муниципального имущества отнесено к полномочиям мэрии города Ярославля.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля (за исключением земельных участков).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной договора аренды не является.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос 5), обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие в материалах дела договоров теплоснабжения, заключенных между истцом и арендаторами, а также при отсутствии прав требования у истца к данным лицам, вытекающих из договоров аренды, оснований для освобождения Комитета от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные нежилые помещения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 по делу № А82-9917/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1