Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А79-13836/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-13836/2017
3 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» - ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 (сроком действия 2 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общества с ограниченной ответственностью «Блокпост» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2018 по делу № А79-13836/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 460 538 руб.,


У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» (далее – ТСН (жилья) «Комфортный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «РЭУ», ответчик) о взыскании 460 538 руб. убытков (исковые требования изложены с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.20, т.2).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 393, 395, 1103, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал следующим.

09.10.2014 общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома 5, корпуса 2 по адресу: <...> приняты решения о создании ТСН (жилья) «Комфортный дом» и об управление многоквартирным домом самостоятельно. В связи с окончанием 31.12.2014 срока действия договора на управление многоквартирного дома, заключенного между собственниками помещений и ООО «РЭУ», последнему предложено исполнять свои обязательства по управлению многоквартирным домом до окончания срока действия договора. По окончании указанного срока решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2016 по делу № А79-3058/2015 на ООО «РЭУ» возложена обязанность передать ТСН «Комфортный дом» в трехмесячный срок со дня вступления в силу это решения техническую документацию на многоквартирный дом. Претензией № 5 от 13.02.2017 ТСН «Комфортный дом» в адрес ООО «РЭУ» направлено требование о передачи проектной документации в отношении систем пожаротушения многоквартирного дома с разъяснением, что в случае не передачи в течение 3-х дней истребуемой документации, товарищество будет вынуждено изготовить ее за свой счет с возмещением расходов за счет ООО «РЭУ». Также истец обратился в адрес ответчика с претензией № 71 от 04.07.2017 о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате незаконного демонтажа систем, не исполнением обязанности по содержанию этих систем в рабочем состоянии и удержанием проектной документации. Поскольку в результате указанных действий (бездействия) собственникам многоквартирного дома, интересы которых представляет ТСН «Комфортный дом», причинены убытки виде расходов на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности дома, восстановление проектной документации по данной системе, ее запуску в эксплуатацию, реконструкции системы дымоудаления в шахтах лифта и в коридорах подъездов дома, они подлежат возмещению за счет ООО «РЭУ».

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 06.08.2018 по делу № А79-13836/2017 в удовлетворении исковых требований ТСН (жилья) «Комфортный дом» отказано; производство по делу в части требований о взыскании 4122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ТСН (жилья) «Комфортный дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. Заявитель также не согласен с выводом суда о непредставлении суду доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Указывает, что акт приемки-передачи от 30.12.2014 и дополнение к нему от 15.05.2017 подтверждают, что система пожарной сигнализации была демонтирована, разукомплектована, а систему дымоудаления ответчик передал в нерабочем состоянии, чем создал угрозу жизни и здоровью проживающих в нем собственников помещений и иных граждан. Истец считает, что представил достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении убытков в результате бездействия ООО «РЭУ».

Кроме того, заявитель указывает, что ссылаясь на преюдицию выводов арбитражного суда, последний не указал что это за выводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Инсистемс».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 21.11.2018 ООО «РЭУ» просило отложить судебное заседание ввиду невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании с выездом в г.Владимир по семейным обстоятельствам.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ФИО3, действующей по доверенности, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (ООО «РЭУ»). В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2014 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5, корпус 2 по адресу: <...> приняты решения о создании ТСН «Комфортный дом» и об управлении многоквартирным домом (протокол № 2 от 09.10.2014 – л.д. 9-11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2016 по делу №А79-3058/2015, рассмотренному по иску ТСН «Комфортный дом» к ООО «РЭУ» об обязании передать документацию многоквартирного дома на ООО «РЭУ» возложена обязанность в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать ТСН «Комфортный дом» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 5 корпус № 2 по проспекту М. Горького г. Чебоксары, установленную пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Ссылаясь на то, что ответчик, будучи прежней управляющей компанией многоквартирного дома, не исполнил возложенные на него обязанности, а истец понес расходы на оплату проектных работ по пожарной сигнализации в местах общего пользования, работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления в рамках договоров, заключенных с ООО «Блокпост», возникшие по вине ответчика, ТСН «Комфортный дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН «Комфортный дом», счел недоказанной совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «РЭУ» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (факта причинения убытков истца посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика - демонтожем системы пожарной сигнализации, а также передачей системы дымоудаления в нерабочем состояние и причиненными убытками в виде затрат на монтаж системы пожарной сигнализации и системы дымоудаления.

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения обязательства ответчиком;

- наличие и размер понесенных истцом убытков;

-причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2016 по делу №А79-3058/2015, рассмотренному по иску ТСН «Комфортный дом» к ООО «РЭУ» об обязании передать документацию многоквартирного дома на ООО «РЭУ» возложена обязанность передать ТСН «Комфортный дом» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 5 корпус № 2 по проспекту М. Горького г. Чебоксары, установленную пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о

состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика

(подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)

многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено его строительство применительно к пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации включает следующие разделы:

1) пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схему планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смету на строительство объекта капитального строительства;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иную документацию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87. Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в пункте 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Анализ приведенного перечня технической документации на многоквартирный дом, его проектной документации свидетельствует о том, что он не содержит в себе в качестве необходимого проектную документацию «Пожарная сигнализация и СРОУЭ». Решение собрания собственников многоквартирного дома, в силу которого в период управления спорным домом ООО «РЭУ» собственники возлагали на управляющую компанию обязанность по изготовлению такой документации в материалах дела отсутствует.

В связи с этим вывод суда о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика в составе технической документации на многоквартирный дом передать проектную документацию по системе пожарной сигнализации, в результате неисполнения которой ТСН «Комфортный дом» понесло убытки в размере стоимости ее изготовления, - является законным и обоснованным.

В части расходов ТСН «Комфортный дом» на монтаж системы пожарной сигнализации в помещении жилого дома по адресу: <...>, подъезд 1 и 2 (288 038 руб. 50 коп. (149 915 руб. (стоимость материалов) + 138 038 руб. (стоимость работ)), а также на ремонт системы дымоудаления (170 169 руб.), то данные расходы также находятся вне зоны ответственности ООО «РЭУ».

Факт нахождения системы пожарной сигнализации в помещении указанного многоквартирного дома в нерабочем состоянии документально не подтвержден. Из актов приема-передачи общего имущества жилого дома по адресу: <...> от 30.12.2014, 15.05.2017 следует, что в части противопожарной системы – оборудование и инженерные коммуникации в замене не нуждаются, за исключением: инженерных коммуникаций канализации в местах соединений и теплообменников (бойлеров).

Таким образом, расходы ТСН «Комфортный дом» на восстановление системы пожарной безопасности не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, которое вменяется ему в вину как управляющей компании в виду якобы ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а являются издержками ТСН «Комфортный дом» в связи с его непосредственной деятельностью по управлению жилым домом по адресу: <...>.

В части неудовлетворительного состояния системы дымоудаления, на что стороны настоящего спора указали в акте от 30.12.2014, следует отметить следующее.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 14, 20 раздела П названного Постановления к таковым отнесены: контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации и др.

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не лишает стороны договора управления предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением N 290.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что оплата расходов управляющей компании на обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления должно осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт жилья за счет собственников, а не подлежит компенсации в качестве убытков за счет иных лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении убытков в результате бездействия ответчика, то есть доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, предусматривающего гражданско-правовою ответственность в форме возмещения убытков, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инсистемс».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключало необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Инсистемс» к участию в настоящем деле в судах двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2018 по делу № А79-13836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова