Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-188533/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13982/2018-ГК

№ 09АП-19339/2018-ГК

город Москва

Дело № А40-188533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года

по делу № А40-188533/17, принятые судьей Девицкой Н.Е.

по иску ООО «АВИЛОН-М»

к ПАО «Мосэнергосбыт»

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 1 456 141 рубля 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.11.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон-М» (далее – истец, ООО «Авилон-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Мосэнергосбыт»), в котором просит признать неправомерным требование ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии к ООО «АВИЛОН-М», взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» неосновательное обогащения в размере 1 276 567 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 179 573 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 276 567 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 573 руб. 86 коп.

В остальной части иска суд первой инстанции отказал, решение суда в части отказа сторонами не обжалуется.

Дополнительным решением суда от 06 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 23.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым решением и дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и дополнительное решение подлежат отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Авилон-М» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен и действует договор энергоснабжения от 05.05.2010 № 56531570 (далее - договор), по которому электричеством снабжается объект, расположенный по адресу: <...> А.

При этом учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов учета №№ 05283356, 05283260.

20.01.2016 ПАО «Мосэнергосбыт» провело проверку приборов учета на объекте ООО «Авилон-М».

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки узла учета электроэнергии визуальный от 20.01.2016 № б/н и выявлены нарушения эксплуатации приборов учета, выраженные в отсутствии пломб на клеммных крышках приборов учета, и составлен акт № 5 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту потребления электрической энергии юридическим лицом от 20.01.2016 (далее - акт № 5), а также акт № 6 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления юридическим лицом от 20.01.2016 (далее - акт № 6)

ПАО «Мосэнергосбыт» выставлен ООО «Авилон-М» счет за безучетное потребление электрической энергии, который был истцом оплачен.

Полагая, что со его стороны отсутствует безучетное потребление электрической энергии, обратился с жалобой на действия ПАО "Мосэнергосбыт" в УФАС г.Москвы.

Решением Московского УФАС России от 07.11.2016 по делу № 1-10-1419/77- 16 ПАО «Мосэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы на территории, в границах которой ПАО «Мосэнергосбыт» действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии объектом за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а также ограничения режима потребления электрической энергии объектом ООО «Авилон-М», расположенным по адресу: <...>, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Авилон-М».

Указанное решение было обжаловано ответчиком, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 года по делу №А40-5634/2017 в удовлетворении требований было отказано.

Суд, установил, что ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» неверно определил объем безучетного потребления электрической энергии объектом ООО "Авилон-М", и , как следствие неверно произвел расчет стоимости безучетного потребления им электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчиком был неверно определен объем безучетного потребления электрической энергии, а не отсутствовал факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем он пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ, а также обосновал судебный акт решением и предписанием антимонопольного органа, судебными актами по делу № А40-5634/17, содержащими прямо противоположные выводы, что является основанием к отмене оспариваемого решения.

Так из решения УФАС по г.Москве от 07.11.2016 (л.д.1-6 т.2) следует, что объем безучетного потребеления ПАО «Мосэнергосбыт» определен неверно, между тем как расчет стоимости безучетного потребеления электроэнергии объектом ООО «Авилон-М» определяется как произведение объема электрической энергии, потребленной за период безучетного потребления и тарифа на электроэнергию, а именно 32154,52 кВт/ч*4,65777 руб=149 768,36 руб. по акту №5 и по акту №6 66311,52 кВт/ч*4,65777 руб=308863,81 руб. Итого по двум актам стоимость безучетного потребления составляет 458 632,17 руб.

Из решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-5634/17 от 21 апреля 2017 следует, что зафиксированные в актах №5 и №6 в силу п. 2 Правил № 442 нарушения относятся к безучетному потреблению электрической энергии, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии объектом ООО "Авилон-М" произведенный антимонопольным органом судом признан правильным. В частности, суд указал «Как справедливо указано антимонопольным органом, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии объектом ООО "Авилон-М" определяется как произведение объема электрической энергии, потребленной за период безучетного потребления и тарифа на электрическую энергию: 32154,52 кВт/ч * 4,65777 руб. = 149768,36 руб., в то время как общество, применив неверный порядок расчета, выставило абоненту счет в размере 544 417,49 руб. Таким образом, общество неверно определило объем безучетного потребления электрической энергии объектом предпринимателя, и, как следствие, неверно произвело расчет стоимости безучетного потребления им электрической энергии.»

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком по актам №5 и №6 установлен вступившими в силу судебными актами по делу №А40-5634/2017 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. В этой связи требование истца о признании неправомерным требования ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии к ООО «АВИЛОН-М» не подлежит удовлетворению,

Кроме того, как совершенно обоснованно указано судом первой инстанции в указанной части Истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, а именно: из суммы 1 276 567 руб. 61 коп., перечисленной по платежному поручению №161 от 29.02.2016 подлежит вычету сумма безучетного потребления электроэнергии по актам №5 и №6 в размере 458 632,17 руб., что составит 817 935,43 руб.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд полагает, что ответчик о неосновательности получения спорной сумму узнал не ранее объявления резолютивной части решения Управления ФАС по Москве от 21 октября 2016 года, следовательно, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения начинается с даты 22.10.2016 и за период с 22.10.2016 по 01.09.2017 составит 92 716,66 руб.

Требование истца в части начисления процентов по день исполнения обязательства суд удовлетворяет, как основанное на положениях пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу № А40-188533/17 отменить.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «АВИЛОН-М» неосновательное обогащение в размере 817 935 руб.43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 716 руб.66 коп., а также проценты. начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 817 935 руб. 43 коп., в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 02.09.2017 по день фактического исполнения, расходы по государственной пошлине в размере 16 102 руб., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р.Валиев

Н.И.Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.