Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А24-6989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6989/2017
г. Петропавловск-Камчатский
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2017 № 3939/05

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 01-01-01/2/18 (сроком по 31.12.2018);

ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 01-01-01/4/18 (сроком по 31.12.2018);

ФИО5 – представитель по доверенности от 05.02.2018 № 01-01-01/268/18 (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2/01 (сроком до 31.12.2018);

от ИП ФИО2:

ФИО2 – лично;

от Управления

экономического развития:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3-2018 (сроком по 31.12.2018)

установил:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 13.02.2018) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 01.12.2017 № 3939/05 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на неисполнимость оспариваемого предупреждения антимонопольного органа, поскольку вопрос о возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов 17 торговых объектов индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит рассмотрению не Администрацией, а Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, созданной в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.08.2014 № 1950.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития).

В судебном заседании представители Администрации поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя антимонопольного органа, пояснил суду, что бездействие Администрации по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащих ему объектов торговли существенным образом нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании 29.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 05.04.2018.

В судебном заседании после перерыва представители заявителя, заинтересованного лица и ИП ФИО2 поддержали свои правовые позиции по делу.

Представитель Управления экономического развития в судебном заседании после перерыва поддержала правовую позицию представителей Администрации.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 ИП ФИО2 обратился в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на бездействие Администрации, выразившееся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащих ему 17 торговых объектов.

Усмотрев в бездействии Администрации признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», антимонопольный орган выдал предупреждение от 01.12.2017 № 3939/05, которым обязал заявителя в срок до 18.12.2017 прекратить бездействие путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП ФИО2

Не согласившись с полученным предупреждением, Администрация оспорила его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под конкуренцией, в силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право антимонопольного органа по выдаче хозяйствующим субъектам, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Целью выдачи такого предупреждения является пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Из содержания оспариваемого предупреждения следует, что признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразились в не включении Администрацией в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа торговых объектов ИП ФИО2

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 названного Закона нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, а именно в силу части 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно положениям части 3 названной статьи Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым, седьмым, восьмым настоящей части.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края.

Согласование проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, осуществляется Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории городского округа, в состав которой входят депутаты городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, представители администрации городского округа в области земельных, градостроительных правоотношений, торговли, благоустройства, владельцев инженерных сетей и коммуникаций, представители некоммерческих организаций, выражающие интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приказом Минэкономразвития, предпринимательства и торговли Камчатского края от 23.05.2014 № 290-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого схема, и вносимые в нее изменения, утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно части 8 Порядка схема разрабатывается с учетом: 1) требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, ограничений, регулирующих оборот табачных изделий, алкогольной продукции, пива и пивных напитков, изготавливаемых на его основе, и иными требованиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Камчатского края; 2) необходимости обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований в Камчатском крае, в том числе с учетом генеральных планов городских округов, генеральных планов городских поселений и генеральных планов сельских поселений, установленных правил землепользования и застройки, документации по планировке территорий.

Пунктом 9 Порядка установлены принципы, которыми следует руководствоваться при разработке схемы.

Согласно пункту 15 Порядка основаниями для внесения изменений или дополнений в схему являются: 1) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований в Камчатском крае; 2) ремонт и реконструкция автомобильных дорог; 3) прекращение или перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 4) поступление предложений от территориальных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Камчатского края и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, координационных или совещательных органов малого и среднего предпринимательства, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 5) изменение сведений о конкретном нестационарном торговом объекте и изменении условий, указанных в форме Схемы, прилагаемой к настоящему Порядку; 6) реализация мероприятий, предусмотренных целевыми программами развития торговли соответствующих муниципальных образований в Камчатском крае, развития торговли Камчатского края, а также программой социально-экономического развития Камчатского края; 7) изъятие земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, для государственных или муниципальных нужд; 8) изменение градостроительных регламентов; 9) выявление нарушений при размещении нестационарных торговых объектов норм действующего федерального и (или) регионального земельного законодательства, законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды и ограничений, установленных в сфере оборота табачных изделий, пива и напитков, изготовленных на его основе.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из содержания оспариваемого предупреждения следует, что в 2014-2015 годах ИП ФИО2 обращался в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, которое не согласовало включение в схему нестационарных торговых объектов ИП ФИО2

Из содержания оспариваемого предупреждения также следует, что в 2016-2017 годах ИП ФИО2 обращался в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, которое также не согласовало включение в схему нестационарных торговых объектов ИП ФИО2 (за исключением четырех торговых объектов).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15); содействие развитию малого и среднего предпринимательства (пункт 33).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8 часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 309-КГ16-13127 отражена правовая позиция, согласно которой нормы Закона № 381-ФЗ и Закона № 131-ФЗ не исключают возможности принятия органом местного самоуправления решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов того или иного объекта, при наличии установленных законом оснований в интересах населения, а также в целях устойчивого развития территорий муниципального образования.

Ни содержание оспариваемого предупреждения, ни материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 было произвольно, без наличия на то правовых оснований отказано во включении принадлежащих ему торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Напротив, из имеющихся в материалах дела протоколов заседаний Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комиссия) следует, что заявления ИП ФИО2 о включении принадлежащих ему торговых объектов в схему были рассмотрены данным органом.

Имеющиеся в материалах дела ответы Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на вышеуказанные заявления ИП ФИО2 указывают основания, по которым Комиссией были приняты соответствующие решения об отказе во включении в схему.

Сведений о том, что данные решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа были обжалованы ИП ФИО2 в судебном порядке и признаны судом недействительными, материалы дела не содержат.

Выводы Комиссии об отказе в согласовании включения в схему нестационарных торговых объектов ИП ФИО2 антимонопольным органом не опровергнуты, каких либо доводов о незаконности данных выводов Комиссии оспариваемое предупреждение не содержит.

Ссылка УФАС по Камчатскому краю на судебные акты Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-3295/2014, № А24-3292/2014, № А24-3294/2014, № А24-3293/2014, № А24-3296/2014 и № А24-3291/2014 в качестве доказательства нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ судом не принимается, поскольку предметом судебного контроля при рассмотрении вышеуказанных дел являлись правоотношения в области регулирования торговой деятельности, существовавшие до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и до обращения ИП ФИО2 в органы местного самоуправления с перечисленными в оспариваемом предупреждении заявлениями о включении в схему принадлежащих ему нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при выдаче оспариваемого предупреждения антимонопольный орган ограничился лишь констатацией факта отказа органа местного самоуправления во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа ряда торговых объектов ИП ФИО2

При этом, как уже отмечено судом выше, принятие органом местного самоуправления такого решения не противоречит положениям Закона № 381-ФЗ и само по себе не может являться нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона № 381-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела не подтверждают факт наличия в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Доказательств того, что бездействие Администрации приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о неисполнимости оспариваемого предупреждения.

Как указывалось выше, предупреждение антимонопольного органа является ненормативным обязывающим актом и в силу этого должно обладать признаками законности и исполнимости.

Исполнимость предупреждения является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предупреждение, а в равной степени и предписание, должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу пункта 14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов изменения и дополнения в схему вносятся в Порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Пунктом 10 Порядка установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, разрабатывается уполномоченным органом в соответствии с частями 8, 9 Порядка.

В силу пункта 11 Порядка проект схемы до ее утверждения подлежит согласованию: 1) с органами местного самоуправления муниципального образования, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами; 2) с координационным или совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства, созданным при органе местного самоуправления.

Таким совещательным органом является Комиссия по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, созданная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 07.08.2014 № 1950 (далее – Постановление № 1950).

Постановлением № 1950 также утверждено Положение о Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, предусматривающее полномочия и регламент работы Комиссии, определяющее требования к документам, направляемым для рассмотрения вопросов о согласовании изменений и дополнений в схему.

В силу пункта 5.2 данного Положения предложение о внесении изменений и дополнений в схему должно содержать указание на: размеры (площадь) нестационарного объекта; тип нестационарного объекта, планируемого к размещению; описание места размещения нестационарного объекта с указанием расстояния (в метрах) от данного места до существующих зданий, сооружений, строений (не менее 4 измерений); основание для внесения изменения или дополнения в Схему, в соответствии с частью 15 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Возложив на Администрацию обязанность по включению в уже утвержденную схему 17 нестационарных торговых объектов ИП ФИО2, антимонопольный орган не конкретизировал в оспариваемом предупреждении какие именно торговые объекты подлежат включению в схему, а также не учел необходимость предварительного согласования вопросов внесения изменений и дополнений в схему с совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства, в состав которого входят не только представители органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, но и представители общественных, ресурсоснабжающих и иных организаций.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого предупреждения.

Более того, по мнению суда, именно исполнение предупреждения и включение в схему торговых объектов ИП ФИО2 в обход установленного порядка и без согласования с Комиссией будет свидетельствовать о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства, в частности пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а также неисполнимость оспариваемого предупреждения, суд приходит к выводу, что предупреждение УФАС по Камчатскому краю от 01.12.2017 № 3939/05 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку Администрация и УФАС по Камчатскому краю освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 01.12.2017 № 3939/05 признать недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк