Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А75-3322/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3322/2024
12 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жантасовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5007/2025) общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-3322/2024 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 793 638 руб. 35 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» – представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 № 1/12-ВС сроком действия один год, удостоверение, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – истец, ООО «Алапаевское ПЖТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» (далее – ответчик, ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск») о взыскании 1 480 000 руб. задолженности по договору от 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 в размере 322 550 руб. 48 коп.

Решением от 14.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3322/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Также ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие направление проектной документации (переписка с электронной почты).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела ответчиком предоставлены документы, подписанные с третьими лицами во исполнение договора оказания услуг от 07.06.2021: договор от 18.06.2021 на выполнение проектных работ № ДП-18/2021, акт от 21.08.2021 № 00000161, реестр банковских документов за июнь 2021 года - март 2024 года; договор подряда от 21.06.2021 № 01/21ИИ, акт

от 30.09.2021 № 44, расходный кассовый ордер от 20.08.2021 № 9, расходный кассовый ордер от 24.09.2021 № 6, реестр банковских документов за январь 2021 года - март 2024 года; договор на оказание услуг от 08.06.2021 № 045-С/2021. Кроме того, в адрес истца направлены следующие документы: проектная документация переустройства и перепланировки (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС5, ПОС, ООС, ЭЭ, ОДИ, ТБЭ, заключение); технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (Том 1, Том 2); технические паспорт помещения № 1002; заключение экспертизы (подтверждается электронной перепиской с 2022 года по 2024 год). О том, что ответчик в установленные договором сроки (120 дней) выполнил взятые на себя обязательства подтверждается письмом Департамента строительства Администрации города Нижневартовска от 02.09.2021 № 44-01-Исх-1588 об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Для получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения ответчиком предоставлялся полный пакет документов в том числе: топографический план земельного участка земельного участка, технический паспорт помещения, план реконструкции и проектная документация, заключение по проведению экспертизы проектной документации. Так как нежилое помещение, принадлежащее истцу, не является отдельным объектом капитального строительства, соответственно потребовалась документация о реконструкции всего многоквартирного жилого дома, что не было предусмотрено договором. В связи с чем исполнитель не имел возможности получить разрешение на реконструкцию многоквартирного дома, несмотря на то, что вся техническая документация получена, так как для получения данного разрешение необходимо согласие всех собственников жилых и нежилых помещений 100%. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Для определения потребительской ценности переданной проектной и технической документации требуются специальные знания, которыми обладает исключительно эксперт.

Определением от 30.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела переписки сторон с электронной почты и о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела переписки сторон с электронной почты, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» является ответчиком по делу, участвовало в ходе рассмотрения дела

в суде первой инстанции, соответственно, имело возможность надлежащим образом документально обосновать свою позицию по делу и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В определении от 04.03.2024 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предлагал ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, документы в обоснование своих доводов.

В протокольных определениях от 08.10.2024, 22.02.2025 суд предлагал ответчику - представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ полностью/в части/; факт сдачи результата работ заказчику; соответствие выполненных работ условиям договора; а также доказательства, подтверждающие, что часть работ, выполненных ответчиком, сама по себе имеет потребительскую ценность для заказчика (истец); надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи результата работ заказчику.

С учетом изложенного, ответчик имел возможность представить переписку сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приобщение представленных ответчиком документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом также отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» (исполнитель) и ООО «Алапаевское ПЖТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 07.06.2021 № б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2021 № 2-н) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать с привлечением третьих лиц ему следующие услуги:

- выполнить топографический план земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, д. 28 – 30 000 руб.;

- технический паспорт помещения № 1002, по ул. Героев Самотлора, д. 28, г. Нижневартовск – 50 000 руб.;

- план реконструкции и проектную документацию пом. № 1002 – 540 000 руб.; - заключение по проведению экспертизы проектной документации – 350 000 руб.; - геологические изыскания – 200 000 руб.;

- геодезические работы на земельном участке с геодезической отчетностью – 50 000 руб.;

- письменное согласие жильцов многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Героев Самотлора – 210 000 руб.;

- предоставить необходимые документы и получить разрешение на строительство и реконструкцию на нежилое помещение № 1002 в Администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры – 50 000 руб.

Разрешение на строительство и реконструкцию на нежилое помещение № 1002 является основным документом, подтверждающим полное выполнение работ по настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2021 № 2-н) предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 1 480 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего договора 120 дней с момента подписания настоящего договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата услуг производится в следующем порядке:

- сумма в размере 50% предоплаты за объем (пункт 1.1 договора) выполняемых работ от суммы договора оплачивается заказчиком исполнителю в день подписания договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа б/н от 07.06.2021 и подписания договора аренды банковской ячейки;

- оставшаяся часть суммы в размере 50% оплачивается по окончании работ и предоставлении документов согласно пунктам 1.2.2, .1.2.3.

ООО «Алапаевское ПЖТ» платежными поручениями от 16.06.2021 № 488, от 07.70.2021 № 552, от 27.07.2021 № 619, от 09.08.2021 № 652, от 18.08.2021 № 691 перечислило ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» денежные средства в размере 1 480 000 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

Пунктом 2.2.4.1 договора предусмотрено, что если исполнитель не выполняет условия договора в течение 120 рабочих дней и не получает разрешение на строительство и реконструкцию нежилого помещения № 1002 в Администрации города Нижневартовска, он возвращает полученную сумму заказчику в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 29.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора

(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Как указывает истец, в установленный договором срок, ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» обязательства по договору не исполнило, разрешение на строительство и реконструкцию нежилого помещения не оформило. Фактически ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» в одностороннем порядке отказалось от оказания услуг.

В связи с чем, ООО «Алапаевское ПЖТ» претензией от 29.11.2023 уведомило ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» о неисполнении условий договора и возникновению обязанности вернуть полученные денежные средства в размере 1 480 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Факт перечисления в адрес ответчика авансового платежа в размере 1 480 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 16.06.2021 № 488, от 07.70.2021 № 552, от 27.07.2021 № 619, от 09.08.2021 № 652, от 18.08.2021 № 691 с назначением платежа «частичная оплата по договору оказания услуг от 07.06.2021г. за работы НДС не облагается».

Между тем ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что во исполнение договора оказания услуг от 07.06.2021 № б/н ответчиком с третьими лицами заключены следующие документы:

1) договор на выполнение проектных работ от 18.06.2021 № ДП-18/2021, акт от 21.08.2021 № 00000161, реестр банковских документов за июнь 2021 года - март 2024 года;

2) договор подряда от 21.06.2021 № 01/21ИИ, акт от 30.09.2021 № 44, расходный кассовый ордер от 20.08.2021 № 9, расходный кассовый ордер от 24.09.2021 № 6, реестр банковских документов за январь 2021 года - март 2024 года;

3) договор на оказание услуг от 08.06.2021 № 045-С/2021.

Также ответчик указывает, что в адрес истца направлены следующие документы: проектная документация переустройства и перепланировки (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС5, ПОС, ООС, ЭЭ, ОДИ, ТБЭ, заключение); технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (том 1, том 2); технические паспорт помещения № 1002; заключение экспертизы (подтверждается электронной перепиской с 2022 года по 2024 год).

О том, что ответчик в установленные договором сроки (120 дней) выполнил взятые на себя обязательства подтверждается письмом Департамента строительства Администрации города Нижневартовска от 02.09.2021 № 44-01-Исх-1588 об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Для получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения ответчиком предоставлялся полный пакет документов в том числе: топографический план земельного участка земельного участка, технический паспорт помещения, план реконструкции и проектная документация, заключение по проведению экспертизы проектной документации. Так как нежилое помещение, принадлежащее истцу, не является отдельным объектом капитального строительства, потребовалась документация о реконструкции всего многоквартирного жилого дома, что не предусмотрено договором.

Ответчик 21.10.2021 направил письмо истцу о том, что необходимо подготовить проектную документацию в рамках реконструкции всего многоквартирного жилого дома и предложил заключить договор с ООО «СинКос» и ООО «Вектор-Групп», так как требовались дополнительные финансовые затраты. В дальнейшем после неоднократных переговоров истец только 24.10.2022 заключил договор подряда № АВ-22/38 с ООО «СинКос» на разработку проектной документации «реконструкция многоквартирного дома, путем капитального пристроя к нежилому помещению № 1002, находящемуся по адресу: ул. Героев Самотлора, д.28, г. Нижневартовск.

Письмом от 07.11.2022 № 07/11/22 в адрес истца ООО «СинКос» направило проектную документацию (14 папок) на рассмотрение.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В рассматриваемом случае из условий договора (пункт 1.1, пункт 2.2.4, пункт 2.2.4.1) следует, что таковой заключался не для оказания услуг в качестве самостоятельных, а для выполнения комплекса услуг, служащих основанием для получения разрешения на строительство, что также следует из пункта 1.1 договора, в котором указано, что разрешение на строительство является основным документом, подтверждающим полное выполнение работ по договору.

Следовательно, выполнение отдельных услуг без разрешения на строительство не имеет для заказчика потребительской ценности.

Более того, из письма от 02.03.2021 № 44-01-Исх-1588 Департамента строительства Администрации города Нижневартовска следует, что раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» разработан не на весь земельный участок, отсутствует расчет парковочных мест на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом (в соответствии с требованиями правил благоустройства и местными нормативами градостроительного проектирования), что не дает возможность проверить на соответствии требованиям проекта планировки территории. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.08.2021 у ООО «Алапаевское ПЖТ» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:6203. Отсутствует раздел содержащий архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов на объект капитального строительства. Отсутствует решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Не представлена копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:6203 наложено ограничение прав на земельный участок на основании письма ПАО «Горэлектросеть», согласие на осуществление строительства (реконструкции) в зоне с особыми условиями территории не представлено.

В части требований к благоустройству территории – отсутствует согласованный управлением архитектуры и градостроительства архитектурный паспорт объекта (данное требование предусмотрено Правилами благоустройства территории города Нижневарртовска).

В решении от 13.07.2022 № 44-01-Исх-1423 Департаментом строительства Администрации города Нижневартовска указано, что не предоставлено решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством. Не предоставлены результаты инженерных изысканий и следующие материалы проектной документации: пояснительная записка (ПЗ); раздел, содержащий конструктивные решения (КР); проект организации строительства объекта капитального строительства (ПОС). Отсутствует утверждение подготовленных и выполненных в соответствии с заданием на разработку проектной документации разделов проектной документации застройщиком, предусмотренное в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:6203 наложено ограничение прав на основании письма ПАО «Горэлектросеть», согласие на осуществление строительства (реконструкции) в зоне с особыми условиями использования территории не предоставлено. В части требований к благоустройству территории – отсутствует согласованный управлением архитектуры и градостроительства архитектурный паспорт объекта (данное требование предусмотрено Правилами благоустройства территории города Нижневартовска, утвержденными решением Думы города Нижневартовска от 18.09.2020 № 667 «О Правилах благоустройства территории города Нижневартовска»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с целью определения объема и стоимости проектной и технической документации, переданной ООО «Алапаевское ПЖТ» по договору, просил провести судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда по ее назначению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не установил необходимость проведения экспертизы, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку с учетом пройденного времени у заказчика интереса к получению результата работ не имеется. Кроме того, как указал истец, в отсутствие согласия жильцов проектная документация теряет для заказчика всякую ценность, поскольку произвести работы по реконструкции на основании такой документации невозможно.

Стоит также учесть, что судебная практика исходит из того, что именно подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и доказательства сдачи результата работ (определение

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288). ООО «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» не доказало, что результат работ предъявлен к приемке с соблюдением условий договора, и неверно толкует согласованный в контракте предмет договора и порядок предъявления работ к приемке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на сумму авансового платежа, либо доказательств добровольного возврата истцу денежных средств в сумме 1 480 000 руб., требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 1 480 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 составила 322 550 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., о чем было указано в определении от 30.06.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, то государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-3322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Горобец Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина