Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А51-1342/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1342/2018
г. Владивосток
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК»

апелляционное производство № 05АП-5611/2018

на решение от 29.06.2018

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-1342/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

об оспаривании решения,

при участии:

от общества: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, водительское удостоверение;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.11.2017 № 20/03/02-06/45062, а также об обязании ответчика подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что расположение земельного участка в границах гостевого маршрута не препятствует его дальнейшему предоставлению, поскольку общество обратилось за утверждением схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка разрушенного объекта. Настаивает на том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о расположенном в непосредственной близости от указанного дома (в 10 метрах) разрушенного объекта площадью 65 кв.м. Считает, что каких-либо прав на данные руины не зарегистрировано, идентифицировать данные руины как дом для проживания людей невозможно.

В судебном заседании представитель ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» 16.10.2017 через МКУ МФЦ ВГО Отделение № 3 обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения ЗУ) площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д. 36а (далее - спорный земельный участок), для размещения автостоянки.

К заявлению общество приложило схему расположения земельного участка, а также документы, подтверждающие статус юридического лица и полномочия представителя.

Обращение ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» от 16.10.2017 направлено Департаментом в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее - Учреждение, КГКУ «УЗИ») письмом от 18.10.2017 № 20/17881.

КГКУ «УЗИ» исходя из представленной обзорной схемы, а также в ходе осмотра земельного участка установило, что в его границах расположено разрушенное здание, произрастают деревья, кустарники, через участок проходят объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения; весь испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах гостевого маршрута ВГО.

КГКУ «УЗИ» по итогам рассмотрения запроса Департамента пришло к выводу о том, что подготовка схемы расположения земельного испрашиваемого заявителем участка не представляется возможной в силу установленного пунктом 2 Постановления главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» ограничения по размещению временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, а также в связи с возможным нарушением прав и законных интересов правообладателей объекта недвижимости, расположенного в границах названного земельного участка.

Письмом от 29.11.2017 № 20/03/02-06/45062 Департамент сообщил обществу об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанным мотивам.

ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» с изложенным в письме ответчика от 29.11.2017 № 20/03/02-06/45062 отказом не согласилось, сочтя его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в статье 11.10 ЗК РФ.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.11 ЗК РФ является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его, как объекта права, и решения в последующем вопроса о его правовой судьбе.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе д. 36а, в дальнейшем испрашиваемого для целей, не связанных со строительством: для размещения автостоянки.

Письмом от 29.11.2017 № 20/03/02-06/45062 Департамент сообщил обществу об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа указав, что планируемый к образованию земельный участок представляет собой территорию, в границах которой расположено разрушенное здание, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения. В границах земельного участка произрастают деревья, кустарники и трава. Доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным в силу следующего.

04.04.2018 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 36а. Результаты осмотра оформлены актом от 04.04.2018, которым установлено, что в границах указанного земельного участка расположено разрушенное здание (обозначено на обзорной схеме «К разр.»). Земельный участок частично огорожен. Через земельный участок проходят объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения. Доступ к земельному участку через смежное землепользование.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилые помещения.

Таким образом, отличительным признаком объектов недвижимого имущества вне зависимости от его целевого предназначения и видовой принадлежности, а равно и их состояния, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Доводы заявителя относительно невозможности идентифицировать вид разрушенного объекта именно, как здание, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из приложенной к составленному КГКУ «УЗИ» акту осмотра земельного участка от 04.04.2018 фототаблицы видно сохранившиеся стены указанного объекта из строительных блоков на уровне первого этажа по всему периметру данного сооружения с установленными в них оконными проемами, очевидно указывающие на признаки его капитальности и целевое предназначение – для временного или постоянного нахождения людей.

Доводы общества об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного разрушенного здания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии объекта недвижимого имущества в натуре, отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на него, само по себе не означает автоматическую утрату правопритязаний на такой объект лица, его построившего или его приобретшего, а равно не наделяет правом третьих лиц по распоряжению правовой судьбой такого объекта в своих интересах.

Кроме того, на основании пунктов 1, 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции также обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) собственник здания, строения, сооружения имеет право на приватизацию земельного участка, который занят этим объектом и необходим для его использования.

Аналогичное право с 01.03.2015 предусмотрено пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с частью 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом как верно указано судом первой инстанции, разрешение вопроса о праве на объект капитального строительства в компетенцию Департамента не входит. На этапе рассмотрения возможности утверждения предложенной заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка установлению сам факт наличия или отсутствия в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости и исключение возможного нарушения установленного пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ запрета.

С учетом изложенного, нарушение при разработке схемы расположения земельного участка пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в утверждении такой схемы.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Департамента о том, что формируемый Обществом земельный участок полностью расположен в границах стометровой зоны гостевого маршрута г. Владивостока.

Так, гостевой маршрут г. Владивостока установлен постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 № 217 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее - Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа), в части установления правовой нормы статьи 14.2.

Согласно статье 14.2 указанных Правил, минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

При этом, размещение объектов для предполагаемого вида использования (не связанных со строительством) не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом, что спорный земельный участок полностью попадает в гостевой маршрут и, следовательно, на него распространяются ограничения на размещение временных построек.

В обоснование жалобы общество указывает, что расположение земельного участка в границах гостевого маршрута не препятствует его формированию, поскольку земельный участок формируется для целей, не связанных со строительством.

Отклоняя указанный довод, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что фактической целью предоставления испрашиваемого участка является благоустройство территории для целей стоянки автомобильного транспорта, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением исключительно временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.

С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

Кроме того, исследуя вопрос нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления торгов. Одним из этапов такого предоставления является подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, заявитель не является субъектом, обладающим правом на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Департамента правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-1342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


ФИО4

Судьи



Н.Н. Анисимова


Г.Н. Палагеша