Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-12926/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-12926/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (№07АП-11594/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу № А27-12926/2019 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 09.04.2019 № 4036А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 (до 31.12.2019).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее - ООО «РегионЭнергоТранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - регистрирующий орган, Инспекция) от 09.04.2019 № 4036А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «РегионЭнергоТранс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании документов, представленных 01.03.2019 за входящим номером 4036А.

Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования.

Указывает, что из системного анализа норм Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - Закон № 160-ФЗ, Закон об иностранных инвестициях) следует вывод, что правило о необходимости аккредитации филиала, представительства установлено законом только в отношении иностранного юридического лица, в отношении иностранного инвестора закон не устанавливает таких требований.

Таким образом, частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД, являясь иностранным инвестором, не обязана представлять доказательства аккредитации филиалов или представительств иностранного юридического лица.

Необоснованными являются выводы суда о том, что наличие аккредитации зарегистрированного филиала или представительства иностранного юридического лица на территории Российской Федерации является подтверждением статуса иностранного лица, его правоспособности.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РегионЭнергоТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 22.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, участниками общества согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являются общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «М-1» (доля участия 10%) и ФИО2 (доля участия 90%).

01.03.2019 в регистрирующий орган представлены документы (вх. № 4036А) для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с продажей ФИО2 доли в уставном капитале общества в размере 90% номинальной стоимостью 9000 руб. иностранному юридическому лицу – Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД.

Заявление по поручению общества подано нотариусом города Москвы ФИО3

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 09.04.2019 принято решение № 4036А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) по причине непредставления всех документов, необходимых для регистрации юридического лица. В частности, Инспекцией указано на отсутствие сведений об аккредитации на территории Российской Федерации филиала или представительства иностранной организации – Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.05.2019 № 148 жалоба ООО «РегионЭнергоТранс» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, ООО «РегионЭнергоТранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Из материалов дела следует, 01.03.2019 в регистрирующий орган представлены документы (вх. № 4036А) для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В испрашиваемой регистрации Инспекцией отказано 09.04.2018, правовым основанием к такому решению послужил подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует установленным положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

В рассматриваемом случае изменения касались состава участников общества, в связи с продажей ФИО2 доли в уставном капитале общества в размере 90% номинальной стоимостью 9000 руб. иностранному юридическому лицу – Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД.

Условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации определены Законом об иностранных инвестициях.

В соответствии со статьей 2 названного Закона иностранными инвесторами являются иностранные юридические лица, гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации (абзац 2); иностранной инвестицией признается вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором непосредственно и самостоятельно, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации (абзац 3); прямая иностранная инвестиция представляет собой приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац 4).

Законом об иностранных инвестициях предусмотрено, что иностранные инвесторы имеют право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством, в том числе в форме создания юридического лица (статьи 2 и 6).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства. Иностранный инвестор имеет право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой, либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено регистрирующим органом и заявителем по существу не оспаривается, у Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД отсутствуют аккредитованные филиалы и представительства на территории Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии необходимости иностранной организации иметь аккредитацию, подлежат отклонению.

Статья 2 Закона об иностранных инвестициях предусматривает в качестве инвестиции вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, в том числе имущественных прав. Порог в размере 10 процентов доли в уставном капитале хозяйственного общества относится к прямой инвестиции и не исключает возможность иных форм и размеров инвестиций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона, к числу которых отнесено, в том числе: определение основных направлений деятельности общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункты 1, 4).

Статьей 39 названного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

ООО «РегионЭнергоТранс» является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, осуществляющей свою деятельность посредством своих органов. Соответственно, Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД, став участником общества, так или иначе будет осуществлять деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БЛАМИН ЛИМИТЕД, не имея аккредитованных филиалов и представительств на территории Российской Федерации, фактически осуществляет деятельность на ее территории через коммерческие юридические лица, в состав которых входит.

По смыслу положений статей 17 и 18 Федерального закона №129-ФЗ названный Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании. В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ представление документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и во взаимосвязи суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию регистрирующего органа и суда первой инстанции о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию.

В связи с этим утверждение заявителя о нарушении прав в результате принятия оспариваемого решения не обосновано. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу № А27-12926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий И.И. Бородулина



Судьи: К.Д. Логачев



С.Н. Хайкина