Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А63-547/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-547/2017
г. Ессентуки
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года,

полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 года по делу № А63-547/2017 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296,

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Ставропольская городская Дума, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>,

открытое акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРИП 304263525900058,

о признании незаконными действий заинтересованных лиц по организации и проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по извещению № 1, опубликованному в газете «Вечерний Ставрополь» 16.12.2016;

о признании незаконными действий заинтересованных лиц по организации и проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по извещению № 2, опубликованному в газете «Вечерний Ставрополь» 29.12.2016;

о признании незаконным и недействительным решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя, оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 15.12.2016 № 237,

о признании незаконными действий от 27.12.2016 комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по изменению сведений, указанных в предмете конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя: право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий: в части изменения «площадь НТО» с 4,0 кв.м на 6,0 кв.м», в части изменения «Начальный (минимальный) размер платы (руб.) за весь период размещения» с 34 420 руб. на 51 626,16 руб.;

о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 1 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» в газете «Вечерний Ставрополь» № 230 от 16.12.2016;

о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 2 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» в газете «Вечерний Ставрополь» № 239 от 29.12.2016;

о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 2 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (htt://ставрополь.рф);

о признании недействительным решения от 02.02.2017 № 11-18.1-2017,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,


УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (далее - предприниматель, заявитель) к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - комитет муниципального заказа и торговли), администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольской городской Думы, г. Ставрополь, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, открытого акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь (далее - ИП ФИО3) с требованиями о признании незаконными действий заинтересованных лиц по организации и проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по извещению № 1, опубликованному в газете «Вечерний Ставрополь» 16.12.2016; о признании незаконными действий заинтересованных лиц по организации и проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по извещению № 2, опубликованному в газете «Вечерний Ставрополь» 29.12.2016; о признании незаконным и недействительным решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя, оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 15.12.2016 № 237, о признании незаконными действий от 27.12.2016 комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по изменению сведений, указанных в предмете конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя: право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий: в части изменения «площадь НТО» с 4,0 кв.м на 6,0 кв.м», в части изменения «Начальный (минимальный) размер платы (руб.) за весь период размещения» с 34 420 руб. на 51 626,16 руб.; о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 1 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» в газете «Вечерний Ставрополь» № 230 от 16.12.2016; о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 2 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» в газете «Вечерний Ставрополь» № 239 от 29.12.2016; о признании незаконным и недействительным опубликованное извещение № 2 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя» на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пй://ставрополь.рф); о признании недействительным решения от 02.02.2017 № 11-18.1-2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 года требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что ненормативный правовой акт управления составлен с соблюдением действующего законодательства и не содержит выводов, противоречащих действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель о неправомерном отсутствии в извещении сведений об условиях договора не соответствует пункту 12 Положения.

Указывает о том, что согласно Закону № 381 -ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при ее организации самостоятельно определяют тип торгового объекта для осуществления торговой деятельности.

Указывает о недействительности конкурсной документации.

Указывает о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка, его площадь и стоимость 1м2.

Указывает о том, что лоты №№ 1 -10 не могут являться предметом конкурсного отбора.

Указывает о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при ее организации самостоятельно определяют тип торгового объекта для осуществления торговой деятельности, о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка, его площадь и стоимость 1 кв.м, а так же о том, что лоты №№ 1-10 не могут являться предметом конкурсного отбора.

До начала судебного заседания от управления и от комитета поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 года по делу № А63-547/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Комитет муниципального заказа и торговли являлся разработчиком проекта решения Ставропольской городской Думы «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема) разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее - приказ № 87о/д) и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

Ранее действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, которое на сегодняшний день признано утратившим силу в связи с принятием новой Схемы.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее - Положение) и в соответствии со Схемой.

В соответствии с пунктом 11 Положения извещение о проведении конкурсного отбора № 9-КО/16 на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от 16.12.2016 № 230 и размещено на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) 18.12.2016 вместе с конкурсной документацией согласно пункту 18 Положения.

29 декабря 2016 года в газете «Вечерний Ставрополь» было опубликовано измененное извещение и размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте 30.12.2016.

В конкурсной документации для хозяйствующих субъектов было установлено требование о соответствии эскиза нестационарных торговых объектов, содержащегося в составе заявки на участие в конкурсном отборе, эскизу, утвержденному органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Предпринимателем были поданы заявки на участие в конкурсном отборе № 9-КО/16 по лотам №№ 1 -10.

Протоколом от 18.01.2017 № 9 проведения конкурсного отбора № 9-КО/16 на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя заявки предпринимателя были отклонены в соответствии с подпунктом 2 пункта 49 Положения, в связи с несоответствием заявок требованиям конкурсной документации (предлагаемый в составе заявки «Примерный эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый» примерной площадью 4-6 кв.м» не соответствовал эскизному проекту нестационарного торгового объекта, установленному Разделом II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый» Части IV «Техническая часть» конкурсной документации).

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия комитета муниципального заказа и торговли как организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя (№ 9-КО/16).

Заявитель указывал на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на установление требований документации, ограничивающих круг потенциальных участников торгов.

По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 27.01.2017 № 11-18.1/2017, которым жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления и законностью действий комитета муниципального заказа и торговли как организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя (№ 9-КО/16) в части порядка организации и проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании ненормативного правового акта управления недействительным, а действий комитета муниципального заказа и торговли как организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Положения извещение о проведении конкурсного отбора № 9-КО/16 опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от 16.12.2016 № 230 и размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) 18.12.2016 вместе с конкурсной документацией согласно пункту 18 Положения.

В соответствии с пунктом 13 Положения организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в извещение не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи участниками заявок на участие в конкурсном отборе. В течение пяти дней и одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения, соответственно, опубликовываются и размещаются организатором конкурсного отбора в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 данного Положения, то есть, в порядке, предусмотренном пунктами 11,18 Положения.

Измененное извещение опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 29.12.2016 и размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте 30.12.2016.

Требование о размещении конкурсной документации не только на официальном сайте, но и в официальном печатном издании (газета «Вечерний Ставрополь») Положением не установлено, следовательно, требования Положения к опубликованию и размещению информации о проведении конкурсного отбора комитетом муниципального заказа и торговли были соблюдены.

Исследовав содержание извещения, судом первой интенции верно установлено, что оно соответствует требованиям, установленным пунктом 12 Положения.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отсутствии в извещении сведений об условиях договора не соответствует пункту 12 Положения – отклоняется, так как извещение не должно содержать такие сведения.

Извещение не должно содержать указания на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в числе лотов №№ 1 -10 нет таких лотов, по адресам которых Схемой установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства.

Ссылка в извещении на место размещения конкурсной документации: «конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (\у\у://ставрополь.рф)» правомерна, адрес официального сайта указан в соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 12 Положения для того, чтобы все участники торгов имели доступ к информации, необходимой для формирования и подачи заявки на участие в конкурсном отборе.

В конкурсной документации для хозяйствующих субъектов установлено требование о соответствии эскиза нестационарных торговых объектов, содержащегося в составе заявки на участие в конкурсном отборе, эскизу, утвержденному органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

На момент размещения на официальном сайте конкурсной документации (18.12.2016) эскизы нестационарных торговых объектов были утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.02.2013 № 322-р.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р вышеуказанное распоряжение утратило силу, в конкурсную документацию комитетом внесены изменения (площадь нестационарных торговых объектов изменилась с 4,0 кв.м на 6,0 кв.м).

Поскольку в формуле формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) содержится площадь нестационарного торгового объекта (постановление администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397), при изменении площади нестационарного торгового объекта подлежит изменению и начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта.

Вышеизложенные изменения явились правомерным основанием для внесения изменений в извещение и конкурсную документацию.

В конкурсной документации для хозяйствующих субъектов установлено требование о соответствии эскиза нестационарного торгового объекта, содержащегося в составе заявки на участие в конкурсном отборе, эскизу, утвержденному органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Данное требование не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, внешний облик нестационарного торгового объекта должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р.

В целях соблюдения требований названного распоряжения Часть IV «Техническая часть» конкурсной документации содержит Раздел II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый».

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Закону № 381 -ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при ее организации самостоятельно определяют тип торгового объекта для осуществления торговой деятельности - отклоняется.

Действительно, согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 381 -ФЗ по типам законодатель различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

Хозяйствующий субъект в соответствии с названным Законом вправе определить, какой объект (стационарный или нестационарный) будет использоваться для осуществления его предпринимательской деятельности.

При этом нормы Закона № 381 -ФЗ к внешнему виду нестационарных торговых объектов в целом и к эскизу, в частности, требований не предъявляют.

Кроме того, Схемой уже определены не только тип торговых объектов (нестационарные), но и их назначение (специализация) (печатные издания), и вид (киоски (павильон), что также отражено в самом наименовании конкурсного отбора, в извещении и в конкурсной документации.

Ссылка предпринимателя на статью 8 Закона № 381 -ФЗ в данном случае неприменима, поскольку вышеуказанная статья не содержит положений, устанавливающих право хозяйствующих субъектов самостоятельно определять внешний вид торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о недействительности конкурсной документации – отклоняется.

Как установлено судом, распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р вступило в законную силу 28.12.2016, извещение с изменениями опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 29.12.2016 и вместе с конкурсной документацией размещены на официальном сайте 29.12.2016.

Таким образом, информация, содержащаяся в извещении о проведении конкурсного отбора и конкурсной документации, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка, его площадь и стоимость 1м2 - отклоняется, поскольку пункты 12, 16 Положения не содержат обязанности такого указания ни в извещении, ни в конкурсной документации.

По вышеуказанной причине в извещении и конкурсной документации не установлены и требования к объему предлагаемых работ по благоустройству прилегающей территории, размеры границ уборки территории.

Согласно пункту 1 Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

В соответствии с приказом № 87 о/д Схема оформляется в виде адресного перечня.

В Схему включаются: адрес места расположения нестационарных торговых объектов; количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения; назначение (специализация) нестационарного торгового объекта; срок, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается); вид нестационарных торговых объектов.

Иных требований к оформлению Схемы приказ № 87о/д не содержит.

Таким образом, адресные ориентиры Схемы не имеют привязки к земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что лоты №№ 1 -10 не могут являться предметом конкурсного отбора – отклоняется.

Как правильно указано судом первой инстанции, не установлено вменяемых предпринимателем нарушений в действиях организатора конкурсного отбора и Требованиях к конкурсному отбору, документация к конкурсному отбору не противоречит действующему законодательству.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя в данной части.

В конкурсной документации для хозяйствующих субъектов установлено требование о соответствии эскиза нестационарного торгового объекта, содержащегося в составе заявки на участие в конкурсном отборе, эскизу, утвержденному органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, внешний облик нестационарного торгового объекта должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р.

Именно в целях соблюдения вышеуказанных нормативных правовых актов Часть IV «Техническая часть» конкурсной документации содержит Раздел 2 «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый».

Данные требования утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р, опубликованы в установленном законом порядке и едины для всех претендентов участвующих в рассматриваемых торгах. Вышеуказанные требования являются едиными для всех участников, а так же потенциальных участников торгов и не могут являться фактором, ограничивающим конкуренцию и устанавливающим неравные требования к претендентам.

В своих заявках предпринимателем был представлен эскиз нестационарного торгового объекта, отличающийся от Типового эскизного проекта нестационарного торгового объекта, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителем Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3 -р, что в свою очередь противоречило требованиям документации о проведении торгов.

Управлением обоснованно не установлено нарушений процедуры проведения торгов в части отклонения заявки предпринимателя на основании несоответствия конкурсной заявки требованиям документации в части несоответствия представленного эскизного проекта объекта нестационарных торговых объектов планируемого к установке.

Довод апелляционной жалобы о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при ее организации самостоятельно определяют тип торгового объекта для осуществления торговой деятельности, о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка, его площадь и стоимость 1 кв.м, а так же о том, что лоты №№ 1-10 не могут являться предметом конкурсного отбора - отклоняется.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения жалоб на действия организатора торгов.

В соответствии с требованиями пункта 1 названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, в частности проводимых в соответствии с не нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления о проведении конкурсов по размещению нестационарных торговых объектов, управление рассматривает действия организатора торгов на предмет соответствия проводимых торгов нормам Положения о проведении торгов, так как именно данным документом установлен порядок организации и проведения торгов, нарушение которого может привести к ограничению либо устранению конкуренции при проведении процедуры торгов.

В полномочия антимонопольного органа не входит рассмотрение вопросов о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при ее организации самостоятельно определяют тип торгового объекта для осуществления торговой деятельности, о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка, его площадь и стоимость 1 кв.м, а так же о том, что лоты №№ 1-10 не могут являться предметом конкурсного отбора, не могут являться предметом проверки доводов жалобы на соответствие Закона о защите конкуренции в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Управлением обоснованно не установлено, в действиях комитета муниципального заказа и торговли как организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя (№ 9-КО/16) нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ненормативный правовой акт управления составлен с соблюдением действующего законодательства и не содержит выводов, противоречащих действующему законодательству.

Действия комитета муниципального заказа и торговли как организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя (№ 9-КО/16) правильно признаны судом первой инстанции законными.

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 года по делу № А63-547/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 года по делу № А63-547/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников