Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-50282/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50282/2015
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

в отсутствии неявившихся участников процесса


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6928/2021) ООО «Коммерсант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-50282/2015, принятое

по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича

о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод Спецмашин»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО «Завод Спецмашин» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Коммерсант».

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод Спецмашин» прекращено.

Определением суда от 15.09.2016 с ООО «Коммерсант» в пользу ЗАО «Завод Спецмашин» взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб.

На основании определения арбитражного суда от 15.09.2016 выдан исполнительный лист от 02.03.2017.

Определением суда от 25.02.2019 по заявлению конкурсного управляющего должником - ООО «Завод Спецмашин» - Тутынина Сергея Валерьевича произведена процессуальная замена взыскателя по определению суд от 15.09.2016 с ЗАО «Завод Спецмашин» на ООО «Завод Спецмашин» (правопреемник).

Конкурсный управляющий Тутынин С.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определение арбитражного суда от 15.09.2016 по делу № А56-50282/2015 о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу А56-50282/2015 о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Коммерсант» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на его необоснованность, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, апеллянт указывает на наличие встречных требований подателя жалобы к заявителю, что является основанием для зачета встречных требований, и - как следствие - установление факта отсутствия долга; помимо прочего, по мнению апеллянта, факт правопреемства заявителя надлежащим образом не исследован, кроме того апеллянт указывает на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Аналогичные нормы содержатся в части 3 статьи 321 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В данном случае, как следует из материалов дела, на основании определения арбитражного суда от 15.09.2016, вступившего в законную силу 19.12.2016, возбуждено исполнительное производство №27526/17/16016-ИП от 14.04.2017.

Указанное исполнительное производство окончено 22.12.2017, в связи с невозможностью взыскания (п.3 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020).

При обращении конкурсного управляющего в Альметьевский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа ему было сообщено о том, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю ЗАО «Завод Спецмашин» 19.01.2018 по адресу 198261, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп.1, кв. 1.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Завод Спецмашин», правопредшественником общества является ООО «Прогресс», а согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении последнего, правопредшественником данного общества является закрытое ЗАО «Завод спецмашин».

ЗАО «Завод спецмашин» было зарегистрировано по адресу: 188640, Ленинградская Область, город Всеволожск, проспект Всеволожский 49А, прекратило деятельность 24.03.2015.

ООО «Прогресс» было зарегистрировано по адресу: 198255, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, квартира 3, прекратило деятельность 27.12.2016.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что адрес, по которому Альметьевским РОСП был отправлен исполнительный лист: 198261, Россия, г. Санкт-Петербург, Ветеранов пр-кт, д. 52, корп. 1, кв. 1, не совпадает с юридическими адресами вышеуказанных лиц, кроме того, с учетом даты прекращения деятельности ООО «Прогресс» и даты направления исполнительного листа (после даты прекращения исполнительного производства - 22.12.2017) следует признать, что исполнительный лист был направлен в адрес недействующего юридического лица.

На основании указанного, а также исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая тот факт, что Альметьевским РОСП исполнительный лист был направлен в адрес недействующего лица, по неверному адресу, не представляется возможным передача ООО «Прогресс» исполнительного листа ООО «Новый свет» (правопреемник ООО «Прогресс», в настоящий момент ООО «Завод Спецмашин»).

Доводы апеллянта о наличии встречных требований (зачете) и неисследовании вопроса о надлежащем правопреемстве в суде первой инстанции не заявлялись, при том что вопрос о правопреемстве урегулирован вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 25.02.2019.

Факт утраты исполнительного листа, направление его в адрес недействующего юридического лица, а также по неверному адресу, апеллянтом документально не опровергнут, оснований для переоценки выводов в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы относительно пропуска срока основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае материалами дела установлено, что исполнительный лист был выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 19.12.2016; вместе с тем исполнительный лист был предъявлен к исполнению 14.04.2017, и срок его предъявления прервался в соответствии со статьей 321 АПК РФ и статьей 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229 и начал течь заново с момента окончания исполнительного производства, то есть, 3-х летний срок на предъявление его к исполнению (обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) не истек.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-50282/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммерсант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова