Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А82-14537/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14537/2018
21 декабря 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2018 по делу № А82-14537/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фалькон - групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 017 200 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фалькон - групп» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, заявитель жалобы, подрядчик) о взыскании:

- 989 073,23 рублей задолженности по договорам подряда от 10.11.2017 № 10/01, 10/02, 10/04, 10/05, заключённым согласно рамочному соглашению от 10.11.2017 № ЯрС-14/1-17;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 11.07.2018 в размере 28 127,61 рублей, продолжении начисления процентов до даты погашения задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 172 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что основания для оплаты спорных работ отсутствуют, так как в нарушение требований Приложения № 14 к рамочному соглашению от 10.11.2017 № ЯрС-14/1-17 в редакции протокола разногласий от 10.11.2017 истец не направил в адрес ответчика необходимый комплект документов, подтверждающих факт выполнения работ, кроме актов КС-2, КС-3, а именно: Акты освидетельствования скрытых работ,Фотофиксация трехстадийная - на электронном носителе,Акт испытания ограждений специальных организаций (при наличии), Акт на огнезащиту древесины специальных организаций, Паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, Исполнительная смета КС-6а, Общий журнал работ, Журнал входного контроля материалов, Проектно-сметную документацию и проч. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.10 Рамочного соглашения, если субподрядчик не передал подрядчику предусмотренные Договором документы, а также всю исполнительную документацию, предусмотренную нормативно-техническими документами для конкретных видов работ, то подрядчик вправе отказаться от приемки соответствующих работ. Таким образом, спорные работы не приняты ответчиком и не подлежат оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что пунктом 5.9 Рамочного соглашения предусмотрено, что Субподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет Подрядчику счет, счет-фактуру, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (Приложение № 6), при этом пунктом 2.9 Рамочного соглашения установлено, что срок для осуществления оплаты работ начинает течь с момента предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункта 2.6 Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту. Поясняет, что передача необходимых документов подтверждается фактом подписания подрядчиком итоговых актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по всему объёму проведённых работ. Более того, ответчик произвел частичную оплату работ. Считает, что действия ответчика по оспариванию решения суда первой инстанции направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства посредством злоупотребления процессуальными правами.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

10 ноября 2017 года между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) быдл заключено рамочное соглашение № ЯрС-14/1-17 в редакции протокола разногласий от 10 ноября 2017 года, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных па территории города Ярославля, при этом объекты, на которых выполняются работы, определяются договорами подряда, заключаемыми в рамках Рамочного соглашения (т.1 л.д.59-77, 92-94).

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приёмки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (пункт 1.11 соглашения).

Стоимость работ и порядок расчётов установлены 2 разделом соглашения:

- договорная стоимость по каждому объекту определяется договором подряда (пункт 2.1);

- цена договора может быть увеличена в ходе его исполнения максимум на 10 % от общей суммы договора, если фактические объемы работ (в т.ч. скрытых) окажутся больше, чем предусмотренные договором объемы работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 2.4);

- оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 35 календарных дней после предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.6 договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту (пункт 2.9).

Порядок приёмки работ конкретизирован разделом 5 соглашения:

- подписание Акта сдачи-приемки результатов работ между Подрядчиком и Субподрядчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания комиссионного Акта, указанного в п. 5.4.-5.6. настоящего Соглашения, с учетом установленных таким Актом обстоятельств (пункт 5.6);

- обязательства но договору считаются выполненными Субподрядчиком после выполнения Субподрядчиком всех предусмотренных договором работ и передаче Подрядчику всех предусмотренных договором документов, также всей исполнительной документации, предусмотренной нормативно-техническими документами для конкретных видов работ. Приемка Подрядчиком результата работ по каждому договору подряда подтверждается подписанными сторонами завершающими Актами приемки всех выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, в которых указывается, что работы по Договору выполнены в полном объеме (пункт 5.8);

- Субподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет Подрядчику счет, счет-фактуру. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), Справку о стоимости выполненных paбот и затрат по форме КС-3, Акт сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (Приложение № 6) по каждому дому (пункт 5.9);

- если субподрядчик не передал подрядчику предусмотренные Договором документы, а также всю исполнительную документацию, предусмотренную нормативно-техническими документами для конкретных видов работ, то подрядчик вправе отказаться от приемки соответствующих работ. В этом случае Подрядчик не подписывает соответствующие акты, а соответствующие работы оплате не подлежат (пункт 5.10).

В рамках указанного соглашения между истцом и ответчиком заключены следующие договоры подряда от 10.11.2017 на общую сумму 4 547 006,40 руб. (т.1 л.д.95-102):

- договор № 10/01, предметом которого является капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ 945 139.20 рублей;

- договор № 10/02, предметом которого является капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> б, стоимость работ 1 140 247,20 рублей;

- договор № 10/04, предметом которого является капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...>, стоимость работ 1 189 208,00 рублей;

- договор № 10/05, предметом которого является капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, нос. Сокол, д. 20а, стоимость работ 1 272 412,00 рублей.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по капитальному ремонту крыш перечисленных МКД и принятия результатов работ ответчиком ООО «Фалькон - групп» в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ от 15.01.2018 и справки о стоимости выполненных работ от 15.01.2018, подписанные без разногласий, на общую сумму 4 127 548,01 руб., в том числе на суммы 839 535,08 руб., 1 106 550,19 руб., 851 800,47 руб. и 1 329 662,27 руб. соответственно по каждому договору.

По расчёту истца, в срок, установленный Рамочным соглашением для оплаты работ – до 20.02.2018, ответчиком было перечислено только 3 138 474,78 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о погашении 989 073,23 руб. задолженности за выполненные работы, изложенных в претензии от 04.04.2018 № 2 (т.1 л.д.15-16), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.02.2018 по 11.07.2018 и продолжении начисления процентов до даты погашения задолженности.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных истцом в материалы дела доказательств факт исполнения спорных договоров, и в отсутствие возражений ответчика, а также доказательств своевременной оплаты работ в полном объёме, пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга и процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приёмка заказчиком.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы является факт подписания актов выполненных работ сторонами договора.

Согласно представленным в материалы дела актам о приёмке выполненных работ, подписанных представителем ответчика без замечаний и возражений, истцом были выполнены работы на общую сумму 4 127 548,01 руб., которые оплачены частично на сумму 3 138 474,78 руб.

Доказательств направления ответчиком последующего письменного отказа от приёмки работ с обоснованием причин отказа (пункт 5.10 соглашения), в том числе ввиду не предоставления исполнительной документации, а равно направления в адрес истца самостоятельного требования о передаче исполнительной документации по вышеуказанным МКД, в материалах дела не имеется.

При этом доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объёме либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в иске, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель жалобы может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду первой инстанции также не представлены (статья 65 АПК РФ).

Возражений относительно суммы долга и процентов ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок оплаты по договору за выполненные работы не наступил, поскольку субподрядчик не передал подрядчику исполнительную документацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком названной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом ответчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика в установленном законом порядке.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272 по делу № А56-64121/2015.

Иных мотивированных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная жалобы не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2018 по делу № А82-14537/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО1