Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-80704/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80704/23
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Челнок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-80704/23 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "Челнок" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Челнок" о взыскании долга в размере 476 481 руб. 22 коп., неустойки в размере 98 539 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты. Требования заявлены с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за декабрь 2021 года в рамках договора от 01.01.2011 № 06.545316-ТЭ.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 98 539 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что за поставленную тепловую энергию начисления за спорный период производились по показаниям приборов учета, а за тепловую энергию на нужды отопления, исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - «Правила № 124») в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решении об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Информация о том, что объемы начислялись Ответчику равными размерами приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, акте приемки-передачи энергоресурсов, методике расчета.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления. Соответственно, управляющая организация обязана оплачивать поставленную тепловую энергию независимо от корректировки фактического объема и стоимости.

Порядок расчетов между сторонами с участием ПАО «Банк ВТБ», ГБУ «МФЦ города Москвы» урегулирован четырехсторонним договором.

В соответствии с п. 2.4.2. четырехстороннего договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты зачитывается в счет погашения последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты жителями именно корректировки стоимости отопления.

Оплаты, поступившие от жителей, распределены Истцом в соответствии с 4-х сторонним Договором.

Согласно также п. 2.2.6. четырехстороннего договора Управляющая организация обязана производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке, определенном Договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим Договором. В случае, если перечисленных Поставщику в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего Договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по Договорам поставки коммунальных ресурсов, Управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.3. четырехстороннего Договора Управляющая организация обязана организовать претензионно-исковую работу по взысканию с Плательщиков задолженности по оплате Услуг отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, Управляющая организация обязана оплачивать стоимость приобретенных коммунальных ресурсов даже в том случае, если перечисленных Поставщику средств будет недостаточно для исполнения обязательств по Договору теплоснабжения.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о реструктуризации № 4/2022 от 18.05.2022 (далее - Соглашение), целью которого является реструктуризация задолженности Потребителя перед ПАО «МОЭК» по Договору от 01.01.2011 № 06.545316-ТЭ за поставленную тепловую энергию для целей отопления в многоквартирные дома и жилые дома, функции по управлению которыми осуществляет Потребитель, образовавшейся вследствие корректировки до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год в порядке, предусмотренном п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП (п. 1).

Величина задолженности определена как разница между суммой к оплате, выставленной ПАО «МОЭК» за тепловую энергию для целей отопления по Договору от 01.01.2011 № 06.545316- ТЭ в счете за декабрь 2021 года (включая начисления за декабрь 2021 года и годовую корректировку за 2021 год) и суммой поступивших оплат, зачтенных в счет погашения указанной суммы в соответствии с условиями Договора и иными соглашениями сторон Договора на дату заключения сторонами настоящего Соглашения (п.1).

Пунктом 6 Соглашения установлено, какие оплаты принимаются в счёт погашения обязательств по Договору.

Согласно данному пункту в счет исполнения обязательств Потребителя по Соглашению учитываются:

а) Оплаты, производимые Потребителем со своего расчетного счета напрямую на расчетный счет ПАО «МОЭК, с указанием в графе «Назначение платежа» в платежных документах «Оплата по соглашению о реструктуризации задолженности от…»

б) Зачет переплаты, образовавшейся при поступлении денежных средств в 2022 году в рамках заключенных ПАО «МОЭК» с Потребителем, ГБУ «МФЦ г. Москвы» и Банком 4-х стороннего договора об организации расчетов с использованием единого платежного документа (ЕПД) через транзитный счет Банка на расчетный счет ПАО «МОЭК», при условии получения официального уведомления Потребителя о зачете переплаты в счет исполнения обязательств по настоящему Соглашению.

Пунктом 8 Соглашения также установлен порядок учета оплат:

Условия об учете и распределении ПАО «МОЭК» поступающих от Потребителя денежных средств, предусмотренные Договором, к расчетам по настоящему Соглашению не применяются. Настоящим Соглашением устанавливается следующий порядок учета оплат Потребителя, поступающих в счет погашения Задолженности;

(а) При поступлении на расчетный счет ПАО «МОЭК» суммы с назначением платежа согласно п. п. «а» п. 6 настоящего Соглашения, превышающей сумму ежемесячного платежа, определенную Графиком платежей, сумма переплаты засчитывается в счет погашения причитающегося к оплате платежа за следующие месяцы в соответствии с Графиком платежей, начиная с наиболее раннего.

(б) В случае указания в платежном поручении, что оплата осуществляется по настоящему Соглашению, но отсутствии сведений о периоде, в счет погашения задолженности по которому произведена оплата, распределение поступивших денежных средств осуществляется ПАО «МОЭК» в счет исполнения неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в п. 3 настоящего Соглашения, начиная с наиболее ранней по дате образования, а при отсутствии таких неисполненных обязательств — в счет погашения причитающегося к оплате платежа за следующие месяцы в соответствии с Графиком платежей, начиная с наиболее раннего,

(в) В случае отсутствия указания в платежном поручении, что оплата осуществляется по настоящему Соглашению, распределение поступивших денежных средств осуществляется ПАО «МОЭК» в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, без уведомления от ЖСК «Челнок» о зачете денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному Соглашению на оплату задолженности, подлежащей реструктуризации, Истец не вправе производить зачет денежных средств на указанный период. Платежных поручений, доказывающих оплату задолженности напрямую на расчетный счет ПАО «МОЭК» Ответчиком не предоставлено.

Вопреки доводам ответчика ведомости, представленные Ответчиком в суде апелляционной инстанции, не были рассмотрены и исследованы надлежащим образом в суде первой инстанции, так как сформированы они были уже после вынесения решения суда. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-80704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Челнок" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев