Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А24-1320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1320/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2019 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 683009, <...>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 688850, <...>)

о взыскании 16 778 руб. 55 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, общей площадью 17,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и 520 руб. 14 коп. пени, рассчитанных по части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 со взысканием пени на сумму долга 16 778 руб. 55 коп. с 01.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» (далее – МУП «Пенжилсервис», ответчик) о взыскании 17 298 руб. 69 коп., из которых: 16 778 руб. 55 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и 520 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 со взысканием пени на сумму долга 16 778 руб. 55 коп. с 01.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии (отопления) за заявленный период, поставленной в нежилое помещение, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на отсутствие радиаторов системы отопления, а также на отсутствие между сторонами взаимных прав и обязанностей, поскольку фактически услуга по теплоснабжению ответчику не оказывалась и договор между сторонами не заключался.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал на наличие у ответчика обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 16.04.2019. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района, именуемой «ссудодатель», и МУП «Пенжилсервис» Пенжинского муниципального района, именуемое «ссудополучатель», заключен договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование одну комнату площадью 12,6 и часть коридора площадью 4,5 м.кв. (нежилые помещения), всего 17,1 м.кв., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на ссудополучателе лежит обязанностью, в том числе, заключить с эксплуатирующей организацией договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг, нести все расходы по содержанию имущества.

Во исполнение договорных обязательств по указанному договору ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и холодной воды на 2018 год.

На основании поданной заявки, истец 22.03.2018 направил ответчику проект договора теплоснабжения № 2029/ДЭС9 от 01.03.2018, который, как указывает истец, в подписанном виде ответчиком не возвращен.

Как указывает истец, в ноябре 2018 (спорный период) он осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, поставив ему тепловой энергии на сумму 16 778 руб. 55 коп.

Поскольку оплату тепловой энергии по выставленным истцом счетам ответчик не произвел и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района и МУП «Пенжилсервис» Пенжинского муниципального района договора безвозмездного пользования от 01.02.2017 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с администрацией.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит по общему правилу на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Во исполнение договорных обязательств по договору безвозмездного пользования ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и холодной воды на 2018 год.

На основании поданной заявки, истец 22.03.2018 направил ответчику оферту договора теплоснабжения № 2029/ДЭС9 от 01.03.2018, который, в подписанном виде ответчик истцу не вернул, однако получал от истца в спорный период коммунальную услугу по отоплению.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, договор может быть заключен и без подписания единого документа: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что по делу №А24-4206/2018 рассматривался спор между обществом «Южные электрические сети Камчатки» и предприятием «Пенжилсервис» о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое <...> за период май 2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2018 по делу №А24-4206/2018 установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер требований. Данные обстоятельства являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суд признает доказанным совершение ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора теплоснабжения по оплате тепловой энергии, поскольку ответчик совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора теплоснабжения № 2029/ДЭС9 от 01.03.2018, поэтому отношения сторон суд квалифицирует как договорные. Данный вывод суда согласуется с изложенным в решении суда от 07.09.2018 по делу №А24-4206/2018 выводом о наличии между обществом и предприятием договорных отношений по теплоснабжению, что также является установленным согласно части 2 статьи 69 АПК РФ. В связи с чем доводы ответчика о недоказанности истцом наличия сложившихся между сторонами договорных отношений подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем требования истца о взыскании 16 778 руб. 55 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии в спорном помещении радиаторов отопления не могут служить основанием для освобождения предприятия от оплаты тепловой энергии, поскольку истцом подтверждено документально, что расположенное в многоквартирном доме спорное помещение по проекту являлось отапливаемым и было оборудовано теплопринимающими устройствами, а ответчик законность демонтажа радиаторов отопления в силу статьи 65 АПК РФ не доказал.

Его же доводы по статусу спорного помещения обоснованность требований истца не опровергают, поскольку распоряжением администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района от 26.01.2017 № 3 решено исключить помещение, находящееся по адресу: <...>, из жилого фонда и перевести в нежилое. В свою очередь ответчиком, не отрицавшим пользование данным помещением, не доказано, что помещение фактически используется для проживания в нём.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 520 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 со взысканием пени на сумму долга 16 778 руб. 55 коп. с 01.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени заявлено на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Между тем, в данном случае к ответчику, как к владельцу нежилого помещения в многоквартирном доме, должны применяться правила о взыскании неустойки, предусмотренные не частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а частью 9.4 этой статьи, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Суд самостоятельно произвел расчет пени за заявленный период по правилам части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, в результате чего сумма пени составила 95 руб. 36 коп. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 95 руб. 36 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 16 778 руб. 55 коп. долга, начиная с 01.02.2019 по 10.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика в сумме 1 951 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 18 824 руб. 91 коп., из них: 16 778 руб. 55 коп. долга, 95 руб. 36 коп. пени, рассчитанных по части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 1 951 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 16 778 руб. 55 коп., начиная с 01.02.2019 по 10.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 11.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.П. Громов