Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-233939/2022

1087/2023-358219(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77628/2023

г. Москва Дело № А40-233939/22

21.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. по делу № А40-233939/22 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 31.07.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. в отношении ФИО2 (дата рождения: 18.10.1971г., ИНН <***>, СНИЛС 001- 738- 639 28, адрес регистрации: 109153, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 115191, <...>).

06.10.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просит: – истребовать от ГУ МВД России по г. Москве (127994, <...>) сведения обо всех ранее выданных паспортах гражданина РФ ФИО5 (дата рождения: 20.04.2000; место рождения: г. Москва); – истребовать от ГУ МВД России по г. Москве (127994, <...>) сведения обо всех ранее выданных паспортах гражданина РФ ФИО6 (дата рождения: 18.06.2005; место рождения: г. Москва); – истребовать от ГУ МВД России по г. Москве (127994, <...>) сведения обо всех ранее выданных паспортах гражданина РФ ФИО7 (дата рождения: 14.02.2008; место рождения: г. Москва).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Истребованы у ГУ МВД России по г. Москве сведения обо

всех ранее выданных паспортах гражданина РФ Ерохиной Кристины Дмитриевны (дата рождения: 20.04.2000; место рождения: г. Москва), гражданина РФ Ерохиной Софьи Дмитриевны (дата рождения: 18.06.2005; место рождения: г. Москва);гражданина РФ Ерохиной Екатерины Дмитриевны (дата рождения: 14.02.2008; место рождения: г. Москва).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 отменить.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, последний направлял в адрес компетентного органа запрос о предоставлении ему соответствующих документов.

Поскольку финансовым управляющим запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок, финансовым управляющим получен отказ о предоставлении истребуемых документов, он обратился в суд с соответствующим заявлением

Установив, что документы, которые истребует финансовый управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о

счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции: наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве); невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве); осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на нею обязанностей. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах (Определение ВС РФ № 307-ЭС20-22954 г. Москва от 29 апреля 2021 г. Дело № А26-8852/2019).

Однако, в силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В Российской Федерации гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет

исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П, определения от 16 июля 2013 года № 1217-0, от 22 декабря 2015 года № 2906-О и др.).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, развивающего конституционные положения, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 152.2).В свою очередь, Федеральный закон "О персональных данных", принятый в целях защиты нрав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни (статья 2), определяет, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3); не исключены из объема такой информации фамилия, имя и отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии гражданина (часть 1 статьи 8).

Из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целен (ПКС РФ от 25.05.2021 № 22-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг").

Из определения суда первой инстанции следует, что финансовый управляющий обладает сведениями о родственных связях ФИО2, полными анкетными данными его родственников, включая паспортные данные.

В тоже время, финансовый управляющий не обосновал, для каких целей финансовому управляющему понадобились сведения о ранее выданных паспортах родственников ФИО2 Не приводит обоснования и в отзыве на апелляционную жалобу.

При этом фамилии родственников совпадают с фамилией контролируемого лица, что свидетельствует о том, что их анкетные данные не изменялись.

Финансовый управляющий не указал, а суд первой инстанции не проверил, для достижения каких общественно значимых целей необходимо истребовать в ГУ МВД России по г. Москве сведения о ранее выданных паспортах родственников ФИО2

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции от 13.10.2023 подлежит отмене.

В удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. по делу № А40-233939/22 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур Р.Г. Нагаев