Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А08-16102/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.04.2024 года дело № А08-16102/2017 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А0816102/2017 по заявлению ФИО3 о замене кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 года заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309850, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 года акционерное общество «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309850, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018 года.

ФИО5 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2020 года заявление арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» удовлетворено.

ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

В рамках рассмотрения заявления ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов», от НП СРО АУ «Развитие», членом которого является ФИО5 представлена кандидатура ФИО6, желающей быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 года конкурсным управляющим акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» утверждена ФИО6.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022 года арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов». Конкурсным управляющим АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» утвержден ФИО2, являющийся членом СРО «ААУ «Паритет».

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене в рамках дела № А08-16102/2017 кредитора ООО «ТрансИнвестХолдинг» (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника ФИО3 в части суммы требований в размере 72 306 356,62 руб.

От конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, для получения доказательств в части уступленных прав от ООО «ТрансИнвестХолдинг». В обоснование заявленных требований указал, что определение суда о назначении рассмотрения настоящего заявления от 23.08.2023 года опубликовано 24.08.2023 года, период размещения в базе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания составил менее 15 рабочих дней, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности представить мотивированный отзыв.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. В рамках дела № А08-16102/2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО «ТрансИнвестХолдинг» на его процессуального правопреемника ФИО3 в части суммы требований в размере 72 306 356,62 руб.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

22.11.2023 по почте через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

28.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 поступили ходатайство о приобщении доказательств с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

29.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

01.12.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2 поступили возражения на отзыв с приложением.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложенными копиями документов, поступившие 01.12.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2; в приобщении к материалам дела копии ответа конкурсного управляющего, CD-диска, приложенных к ходатайству о приобщении документов, поступивших 22.11.2023 по почте через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2, отказано, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копий документов: исследования от 15.06.2017, ответа конкурсного управляющего, ответов из ЗАГСа, выписки по счету, приложенных к ходатайству о приобщении документов, поступивших 28.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО2, исходя из положений ст.ст. 67, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший 29.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО3 с приложенными копиями доказательств направления лицам участвующим в деле; в приобщении к материалам дела приложенных копий: выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, квалификационного аттестата, справок 2-НДФЛ, отказано, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены

обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что кредитором должника - ООО «ТрансИнвестХолдинг» на основании договора уступки права требования № 3-1181-ОТПП произведена уступка прав требований к АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ИП ФИО7 на сумму 144 612 713,23 руб. (задолженности по договорам займа № 02/14-ТИХ от 10.12.2014, № 04/14-ТИХ от 29.12.2014, № 01/15-ТИХ от 15.01.2015, № 02/15-ТИХ от 10.02.2015, № 04/15-ТИХ от 20.04.2015, № 05/15-ТИХ от 29.05.2015, № 06/15-ТИХ от 19.06.2015, № 08/15-ТИХ от 04.08.2015, № 10/15-ТИХ от 03.09.2015, № 11/15-ТИХ от 15.12.2015), установленных ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 года по делу № А08-16102/2017. Оплата по договору уступки права требования № 3-1181-ОТПП произведена в полном объеме в сумме 11 000 000 руб., о чем в материалы дела представлены платежные документы.

01.08.2023 года между ИП ФИО7 и ФИО3, ФИО8, заключено соглашение об уступке будущего требования, согласно которому ИП ФИО7 на основании договора уступки права требования № 3-1181-ОТПП, заключенного Цедентом с ООО «ТрансИнвестХолдинг» в соответствии с результатами торгов, проведенных в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене по реализации имущества должника в порядке и на условиях, определенных положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ТрансИнвестХолдинг», утвержденных определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 года по делу № А40-183194/15-78-667 «Б», уступает ФИО3 часть права требования на сумму 72 306 356,62 руб., ФИО8 часть права требования на сумму 72 306 356,61 руб. Общая стоимость права требования составляет 11 660 000 руб.

Оплата произведена цессионариями в полном объеме в общей сумме 11 600 000 руб. по 5 830 000 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требования ФИО3 документально подтверждены, что в силу статьи 48 АПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможной фактической аффилированности ФИО8 и ФИО9, ФИО10, то есть лиц привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрансИнвестХолдинг», определением от 23.12.2020 по делу А40-183194/15, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основан на материалах дела, при этом, вышеуказанный довод не влияет на результаты рассмотрения обособленного спора о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы то, что информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конкурсный управляющий знал о времени рассмотрения обособленного спора, что следует из ходатайства об отложении (л.д.26); а также учитывая то, что такое размещение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А08-16102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Т.Б. Потапова