Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А02-570/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-1765/21(7)) на определение от 10.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-570/2020 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314040408400052, ИНН <***>, 649780 Республика Алтай, <...>),

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН <***> ОГРН <***> 656038 <...>) о выдаче исполнительного листа, при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился; от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства гражданин ФИО3


Бактихан Токтарханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.07.2021. Конкурсным управляющим должника утверждён – ФИО4, члена Саморегулируемой организации Союза арбитражный управляющих «Авангард».

Определением от 12.08.2022 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 При этом в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

12.12.2022 в суд поступило ходатайство кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 86448644 (ИНН <***> ОГРН <***> 656038 <...>) (далее – заявитель, кредитор, Банк) о выдаче исполнительного листа в рамках данного дела по требованию указанного кредитора в целях принудительного взыскания задолженности с ФИО2 непогашенной задолженности в общей сумме 2 677 722 руб. 96 коп.

Определением от 10.01.2023 суд удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 8644 о выдаче исполнительного листа, выдал ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314040408400052, ИНН <***>, 649780 Республика Алтай, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН 9 <***>, ИНН <***>, адрес: <...> а) 2677722 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 96 коп., из которых: 609 272, 96 руб. - задолженность по кредитному договору № <***> от 16.01.2017г.; 2050000 руб. – убытки по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2551V2019, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 450 руб.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что часть требований банка по кредитному договору <***> от 16.01.2017 была погашена в рамках процедуры банкротства. При таких обстоятельствах, требование о выдаче исполнительного листа на


всю сумму требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 16.01.2017 является неправомерным. Также указывает, что требование, основанное на решении Кош-Агачского районного суда по делу 2-551/2019 от 17.09.2019, в реестр требований кредиторов ФИО2 не включалось. Следовательно, отсутствуют основания для выдачи исполнительного документа судом, ведущим дело о банкротстве. Указанный исполнительный документ должен быть получен в рамках общего гражданского дела 2-551/2019. В противном случае, банк может иметь несколько исполнительных документов по одному и тому же долгу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется


по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Учитывая, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в отношении него применены общие правила Закона о банкротстве.

Определением от 12.02.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении ИП – Главы К(ф)Х ФИО2

При этом судом приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в третьем абзаце пункта 28 Постановления № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 51), согласно которым, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, каких-либо исключений, либо особенностей, для индивидуальных предпринимателей – глав крестьянских (фермерских) хозяйств при применении разъяснений Постановление № 51 не содержит.

Учитывая, что в ходе процедуры конкурсного производства судом было установлено, что должником ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, которые привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов, которые были лишены возможности удовлетворения своих требований за счет выбывшего


имущества, суд пришел к выводу о неприменении к должнику правила об освобождении его от обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в случае неосвобождения гражданина от обязательств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 44 Постановления № 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенным требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Как верно указано судом первой инстанции, хотя для требований, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предъявляемых к должнику, законодатель и не определил механизм реализации требований кредиторов к должнику после процедуры несостоятельности, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 названной статьи Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований


в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай суд включил требование ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 8644 в общей сумме 3 802 550 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, в том числе 1 738 100 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартира, назначение жилое, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030310:2314.

Указанное требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, а именно:

- решении Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/НСБ/17/3192, согласно которому в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 26.08.2015 обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору ипотеки № 22/8558/064/035/15з03 от 26.08.2015, (квартира, общей площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030310:2314) , определен способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 738 100 руб., а также по договору залога № 22/8558/064/035/15з06


от 26,08.2015г. (автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, ПТС- JTMHV05J004110027, VIN - <***> , цвет – черный), определен способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2 106 000 руб.

- решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2-551/2019, согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы убытки в размере 2 050 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18450 руб., в связи с неправомерным отчуждением залогодателем заложенного имущества (транспортного средства), в размере 2 106 000 руб.

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 о неправомерности предъявления требования Банком о выдаче исполнительного листа в части задолженности, основанной на решении Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2551/2019, ввиду того, что данное требование не было включено в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.

Как указал Банк в своем заявлении о выдаче исполнительного листа, задолженность ФИО2 по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2-551/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк убытков за утрату залога в размере 2 068 450 руб. (убытки в размере 2 050 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 450 руб.) до настоящего времени не погашена.

Задолженность перед ПАО Сбербанк - по кредитному договору № <***> от 26.08.2015 по состоянию на 10.08.2022 составляет: 6 381 565,23 руб. (в том числе: основной долг 6 372 789,55 руб.; неустойки 8775,68 руб.).

Основная задолженность, обеспеченная залогом имущества должника (квартира) погашена.

Далее, определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в рамках дела о банкротстве ФИО2, суд признал обоснованным и включил требование акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения в размере 2 271 772 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди.

Указанное выше требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств перед Банком в рамках кредитных договоров № <***> от 16.01.2017, № <***> от 19.06.2013.

Банк указал, что с учетом частичного погашения (основной задолженности), задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 16.01.2017 составляет 609 272, 96 руб., в том числе: основной долг 600 628,27


руб.; неустойка - 8 644,69 руб. Задолженность по кредитному договору № <***> от 09.11.2022 погашена.

Доказательств погашения задолженности в рамках кредитного договора № <***> от 16.01.2017 не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленного по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника, частичное погашение задолженности перед Банком, включенной в реестр требований кредиторов произведено в полном объеме в части требования, обеспеченного залогом имущества должника в сумме 1 738 100 руб., 1 811 900 руб. направлены на погашение задолженности, не обеспеченной залогом имущества должника.

Исходя из заявления Банка, общий размер непогашенной задолженности ФИО2, с учетом ее частичного погашения в настоящее время составляет 2 677 722, 96 руб., в т.ч.:

- по кредитному договору № <***> от 16.01.2017 - 609 272, 96 руб.;

- по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 по делу № 2-551/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» убытков за утрату залога в размере 2 050 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 18 450 руб.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу определением от 12.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай конкурсное производство в отношении ИП – Главы К(Ф)Х ФИО2 завершено, правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника не применено.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Вступившее в законную силу определение арбитражного суда является основанием для выдачи исполнительного лист.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника завершена, требование ПАО «Сбербанк», которое включено в реестр требований кредиторов должника, не погашено в полном объеме за счет конкурсной массы, определением арбитражного суда от 12.08.2022 в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств не применены, а также учитывая частичное погашение задолженности, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Банка о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 задолженности в общей сумме 2 677 722 руб. 96 коп.


Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саЭйлтеек тсруоднан авя спеотдип иИсьн дтеейрснтвеитт. ельна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана ФИО1

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00

Судьи Кому выдана Сбитнев Антон Ю. Иванов

Электронная подпись действительна.ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:56:03

Кому выдана Иванов Олег Александрович