Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-33405/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 сентября 2024 года

Дело №А56-33405/2023/истр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии: 

- финансового управляющего ФИО1 лично на основании решения суда первой инстанции от 17.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20344/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2024 по обособленному спору № А56-33405/2023/истр.2 (судья ФИО3), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании у должника документов и сведений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  



установил:

Невская (ранее – ФИО4) Наталья Ивановна 11.04.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2023 № 157.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 № 20.

Финансовый управляющий ФИО1 12.03.2024 (зарегистрировано 15.03.2024) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у должника документов, сведений и имущества (согласно представленному перечню из 10 позиций).

Впоследствии финансовый управляющий ФИО1 уточнила заявленные требования и в уточненной редакции просила истребовать у должника:

- перечень дебиторов с указанием наименования, адреса, суммы долга, основания возникновения задолженности и приложением копий документов, подтверждающих задолженность;

- сведения о наличии судебных дел с участием в судах общей юрисдикции, арбитражных судах;

- копии документов о совершенных с 01.01.2019 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей с приложением копий подтверждающих документов;

- сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- сведения о признании в течение последних пяти лет банкротом, утверждении в течение последних восьми лет плана реструктуризации долгов.

Также финансовый управляющий ФИО1 просила обязать должника передать на ответственное хранение находящийся в залоге автомобиль Audi Q5 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN <***> с комплектом ключей, а также документами к нему (СТС, ПТС).

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2024 суд первой инстанции:

- обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 на ответственное хранение находящийся в залоге автомобиль Audi Q5 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN <***> с комплектом ключей, а также документами к нему (СТС, ПТС).

- в остальной части в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.05.2024 по обособленному спору № А56-33405/2023/истр.2 отменить в части истребования у неё документов и имущества, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что запрос истребуемых сведений и документов должник не получал; документы с названием «сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики» и «сведения о наличии административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство» не существуют, в связи с чем должник не может исполнить данное требование, при этом ФИО2 представила в материалы спора справку об отсутствии у нее судимости; автомобиль Audi Q5 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN <***> в настоящее время технически неисправен, в связи с чем не может быть куда-либо транспортирован.

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015              № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим ФИО1 в адрес должника 29.01.2024 направлен запрос о предоставлении истребуемых сведений и имущества, который не был получен адресатом.  

Доказательств исполнения указанного требования либо предоставления финансовому управляющему информации об отсутствии у должника истребованных сведений и имущества, или невозможности их передачи должником не представлено.

Сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство необходимы финансовому управляющему ФИО1 для проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства и оценки допустимости освобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами.

В свою очередь передача находящегося в залоге автомобиля Audi Q5 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN <***> необходима для последующего пополнения конкурсной массы, то есть для надлежащего обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Поскольку должником не были представлены надлежащие и достаточные доказательства невозможности передачи истребуемого имущества и сведений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они подлежат передаче финансовому управляющему.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неудовлетворительное техническое состояние транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документально не подтверждена. Должник не раскрыл информацию о месте нахождения автомобиля управляющему, что препятствует как оценке технического состояния автомобиля, так и его реализации посредством торгов.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2024 по обособленному спору № А56-33405/2023/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова