Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А41-8353/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5994/2024

Дело № А41-8353/22
22 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу  № А41-8353/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 г. по делу №А41-5383/22 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством  об истребовании доказательств в отношении должника.

Финансовый управляющий должника просил обязать ИФНС России № 8 по г. Москве предоставить финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 следующие запрошенные ранее сведения:

1. Сведения о размере НДФЛ в отношении дочери должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2012 по настоящее время (справки 2- НДФЛ за период).

2. Сведения о начисленном и уплаченном бывшей супругой и родными детьми должника налоге на имущество за период с 2012 по настоящее время;

3. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении бывшей супруги должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и родных детей должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (за период с июня 2012 по настоящее время).

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим по его запросам были получены ответы из ГИБДД, МУ МВД России и иных регистрирующих органов об имуществе должника, его бывшей супруги и детей.

На основании полученных сведений финансовый управляющий реализовал право по оспариванию в суде сделок с имуществом бывшей супруги и детей должника, в удовлетворении которых отказано определениями суда от 26.01.2024.

Финансовый управляющий просит предоставить сведения о начисленных НДФЛ, то есть сведения о налоге на доходы детей и супруги, налоге на имущество детей и супруги и о начисленных указанным лицам страховых взносах за период с 2012 года.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Финансовый управляющий имеет право на информацию об имуществе, зарегистрированном на родственников должника.

Вместе с тем, право финансового управляющего на получение необходимых сведений в отношении родственников должника, в том числе, сведений о принадлежащем имуществе, должно реализовываться при наличии достаточных на то оснований, позволяющих утверждать, что имеются разумные подозрения, что имущество должника может формально принадлежать его родственникам, а также в связи с необходимостью возбуждения финансовым управляющим конкретных обособленных споров.

Однако, в настоящем случае, таких оснований финансовым управляющим не приведено.

В том числе, не указано ни на одну конкретную сделку, которая бы подтверждала подобного рода обстоятельства.

Предположительные доводы финансового управляющего в отсутствие каких-либо доказательств сами по себе не являются основанием для истребования сведений об имуществе близких родственников должника, поскольку нарушает их права и законные интересы.

Доводы финансового управляющего, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения, документально не подтвержден.

Материалами дела установлено и не опровергнуто финансовым управляющим, что ФИО2 длительное время не имеет доходов и не совершал каких-либо сделок со своим имуществом.

Финансовый управляющий не представил доказательства, что ФИО2 использует какое-либо имущество в личных целях, принадлежащее третьим лицам, в том числе бывшей супруге и детям.

Из справки, представленной МУ МВД России «Мытищинское» по запросу финансового управляющего следует, что в предбанкротный период родными ФИО2 не приобреталось какое-либо движимое имущество.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу  №А41-8353/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


                  Н.В. Шальнева                                С.Ю. Епифанцева