Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А65-3832/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3832/2022
г. Самара11АП-8046
22 июня 2022 года
/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года по делу № А65-3832/2022 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании ответчика освободить часть нежилого здания, площадью 275,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080115:0:25, расположенного по адресу: <...>, лит. Е,

о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор" (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить часть нежилого здания площадью 275,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080115:0:25, расположенного по адресу: <...>, лит. Е, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права; обжалуемый судебный акт позволяет ответчикам в нарушение ст. ст. 246, 247 ГК РФ отстранить истца от управления принадлежащей ему собственностью, устанавливать заниженную арендную плату, что нарушает право истца на получение максимального дохода от использования общей долевой собственности, и является не допустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2020 года между ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 на стороне арендодателей и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) часть нежилых помещений, площадью 275,5 кв.м, из которых192,5 кв.м. – офисные помещения, 50 кв.м. – складские помещения, 33 (15+18) кв.м. – площади общего назначения (подъездные пути), расположенные в здании (нежилое помещение), общей площадью 2636,2 кв.м, 2-х этажное, по адресу: <...>, литера Е, кадастровый номер 16:50:080115:52 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

По условиям пункта 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за 1 месяц до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании оформления нового договора на новый срок, то настоящий договор прекращает свое действие в последний день срока, указанного как срок аренды.

Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения (пункт 5.3 договора).

Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020 прекратил свое действие, однако арендатор не освободил арендованное помещение, в связи с чем, просил суд обязать ответчика освободить часть нежилого здания площадью 275,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080115:0:25.

Спорные правоотношения сторон подпадают под регулирование Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года по делу № А65-15483/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора от 28.02.2020 прекратившимся, об обязании арендатора освободить часть нежилого здания, взыскании судебной неустойки с арендатора в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

Данным судебным актом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020 пролонгирован на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение об отказе от договора и освобождении нежилых помещений, полученное последним согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 20 октября 2021 года.

В связи с изложенным, истец полагал, что ответчик обязан освободить арендуемое помещение вследствие отказа истца от договора в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ.

Разрешая исковые требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц, в том числе, по сдаче имущества в аренду, прекращению арендных отношений, должно производиться с согласия всех собственников долей в праве на это имущество.

Спорный договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020г. заключен уполномоченными лицами, на основании волеизъявления арендатора с одной стороны и совместного волеизъявления участников долевой собственности с другой стороны, соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, волеизъявление одного истца на прекращение арендных отношений и освобождение помещения, не может рассматриваться как отказ арендодателя от арендных отношений в соответствии с порядком, предусмотренном п.2 ст. 610 ГК РФ. Такое требование от имени арендодателя в силу ст. 246 ГК РФ, может быть заявлено совместным решением всех участников долевой собственности.

Разногласия участников долевой собственности по вопросам владения и пользования имуществом, в силу ст. 247 ГК РФ, подлежат урегулированию заключенным между ними соглашением , либо при не достижении согласия - судом.

Из материалов дела не следует, что собственникам арендуемого имущества был согласован порядок распоряжения имуществом одним из собственников в отсутствие согласия остальных собственников, принадлежащая истцу доля в здании ему в натуре не выделялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Истец полагает, что он был отстранен от управления принадлежащей ему собственностью, что нарушает его право на получение максимального дохода от использования общей долевой собственности, является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Реализация правомочий одним из собственников в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества по согласованию с остальными сособственниками установлена законом и не может расцениваться как злоупотребление правом.

При этом, волеизъявление на заключение договора аренды, в том числе, установление размера арендной платы, было выражено всеми собственниками совместно, в связи с чем, несостоятельными являются доводы апеллянта о намерении остальных собственников лишить его права управления общим имуществом, возможности получения большего дохода от сдачи имущества в аренду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года по делу № А65-3832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



С.Ш. Романенко