Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А14-4119/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4119/2021
г. Воронеж
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3 – представитель по доверенности № 271 от 30.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу № А14-4119/2021 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 375 121 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту №Ф.2018.460750; штрафа в размере 234 122 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй» (далее – ООО «Нано-Строй», ответчик) 375 121 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту №Ф.2018.460750; штрафа в размере 234 122 руб. 95 коп. (5% от цены контракта №Ф.2018.460750); расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 234 122 руб. 95 коп. (пункт 8.6 контракта №Ф.2018.460750 от 27.09.2018); 140 998 руб. 25 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту №Ф.2018.460750 от 27.09.2018; 9 349 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик также отмечает, что выполнение работ по благоустройству в указанный истцом период является нецелесообразным ввиду низких среднесуточных температур и несоответствии качества выполненных работ требованиям обязательных строительных норм и правил в случае нарушения соответствующих рекомендаций (СНИП 3.06.03-85), в связи с чем направил истцу письмо о приостановке работ от 05.12.2018 №394.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

От ООО «Нано-Строй» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем суду не представлены доказательства неявки в судебное заседание представителя ООО «Нано-Строй» по уважительной причине, ссылки ответчика на заболевание представителя не имеют документального подтверждения. При этом ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

ООО «Нано-Строй», заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указало на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. О существовании документально подтвержденных обстоятельств, определенных статьей 158 АПК РФ в качестве оснований отложения судебного разбирательства, и которые могут повлиять на правильность разрешения спора, представленное ходатайство сведений не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от МКП «Воронежтеплосеть».

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между МУП «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО «Нано-Строй» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт №Ф.2018.460750, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту внутриквартальной теплосети согласно проектно-сметной документации (Приложение №1, №2 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Место выполнения работ: г.Воронеж, внутриквартальная теплосеть от УТ-4 до УТ-6 (котельная <...>).

Начальные сроки выполнения отдельных этапов и конечные сроки выполнения работы устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работы, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №3 к контракту) (пункты 4.3, 4.4).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 90 дней (согласно графику выполнения работ - Приложение №3).

Пунктом 5.3 контракта установлена гарантия качества результата работы: подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы, срок гарантии на выполненные работы - не менее 5 лет, на материалы поставки подрядчика - согласно паспортным данным, но не менее одного года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющее результата работы.

В соответствии с пунктом 5.7 в случае, если заказчиком будет обнаружена некачественно выполненная работа, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работы обязан в срок, установленный заказчиком, переделать эту работу для обеспечения ее надлежащего качества.

Порядок определения наличия дефектов определен пунктами 5.8 – 5.10 контракта.

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (пункт 5.8).

Для участия в составлении акта согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 5.9).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы специализированную организацию, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты (пункт 5.10).

Согласно пункту 5.11 в случае, если подрядчик не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика, взыскав при этом с подрядчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с законодательством РФ.

Пунктами 7.3.1, 7.3.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работу в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы; качественно, в соответствии с контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другим нормативными документами, действующими в РФ, выполнить всю работу, указанную в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 7.3.5 контракта подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе.

Условиями контракта от 27.09.2018 №Ф.2018.460750 также было предусмотрено восстановление нарушенного после земляных работ благоустройства в соответствии с действующими ГОСТ (Локальный сметный расчет - Приложение №1 к контракту (раздел 8)).

Согласно пункту 10.2 срок действия контракта: с момента заключения по 31.12.2018.

01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 10.3).

10.12.2018 ответчик направил в адрес МКП «Воронежтеплосеть» письмо от 05.12.2018 исх.№394 (т.2, л.д. 69) о невозможности выполнения работ по благоустройству территории в декабре, поскольку в случае укладки асфальтобетонного покрытия при температуре ниже 5 градусов по Цельсию качество работ не будет соответствовать ГОСТ Р 54401-2011. Согласно СНиП 3.06.03-85 все работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей должны проводиться в сухую погоду и при температуре окружающего воздуха не ниже +5 градусов.

Письмом от 05.12.2018 исх. №395 ООО «Нано-Строй» уведомило МКП «Воронежтеплосеть» о приостановке выполнения работ по ремонту внутриквартальной теплосети от УТ-4 до УТ-6 (укладка асфальтового покрытия) до дальнейших указаний заказчика.

В ответ на данные сообщения МКП «Воронежтеплосеть» направило в адрес ответчика письмо от 10.12.2018 исх.№16688 (т.2, л.д. 68), в котором предприятие подтвердило необходимость выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия в соответствии с разделом 8 локально-сметного расчета к контракту №Ф.2018.460750 в срок до 20.12.2018, ссылаясь на рекомендательный характер указаний СНиП 3.06.03.85 о показателях температуры окружающей среды при производстве работ по устройству покрытия из асфальтобетонных смесей.

Работы по контракту от 27.09.2018 №Ф.2018.460750 были выполнены ООО «Нано-Строй» и сданы МКП «Воронежтеплосеть» по актам о приемке выполненных работ №1 от 17.12.2018 на сумму 3 106 146 руб. 22 коп., №2 от 19.12.2018 на сумму 438 704 руб. 62 коп., №3 от 20.12.2018 на сумму 805 933 руб. 54 коп.

Выполненные ООО «Нано-Строй» работы по контракту были оплачены заказчиком частично (по актам о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2018 - в сумме 3 106 146 руб. 22 коп. и № 2 от 19.12.2018 - в сумме 438 704 руб. 62 коп.), работы по акту №3 от 20.12.2018 МКП «Воронежтеплосеть» оплачены не были.

В связи с неоплатой МКП «Воронежтеплосеть» стоимости выполненных по контракту №Ф.2018.460750 от 27.09.2018 работ в полном объеме ООО «Нано-Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу №А14-4192/2019 с МКП «Воронежтеплосеть» в пользу ООО «Нано-Строй» было взыскано 805 933 руб. 54 коп. задолженности по акту №3 от 20.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований), а также 19 118 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Для обеспечения выполнения земляных работ, необходимых для ремонта теплотрассы от УТ-4 до УТ-6, проходящей в районе домов 1 по ул. Минской, 2 по ул. ФИО4, 16 по ул. Старых Большевиков МКП «Воронежтеплосеть» (заявитель) были получены разрешения на производство земляных работ по вышеуказанным адресам и заключены соглашения о принятии обязанности последующего восстановлении нарушенного благоустройства с Муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (МКУ «ГДДХиБ» г.Воронежа): №120 от 20.09.2018 - на проведение плановых земляных работ; №409(А) от 12.10.2018, №424(А) от 22.10.2018, №434(А) от 01.11.2018, №437(А) от 06.11.2018 - на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении плановых земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж №120 от 20.09.2018 (далее – соглашение №120) истец обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул. ФИО4, 2, на подземных коммуникациях (других объектах) – ремонт сети теплоснабжения, площадью (ориентировочно) 55,00 кв.м. в г. Воронеж согласно представленному графику производства работ с 25.09.2018 по 15.10.2018 в порядке, установленном Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж» (далее – Решение № 439-IV), и сдать выполненные работы учреждению по акту с качеством, предусмотренным пунктом 2.3.11. настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3.6. соглашения №120 истец принимает на себя обязательства восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также пунктами 6.7.-6.9. Решения № 439-IV, в сроки, установленные пунктом 1.1. соглашения: восстановить плиточное покрытие тротуара и газонную часть; восстановить все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор.

Согласно пункту 1.1 соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж №409 (А) от 12.10.2018 (далее – соглашение №409 (А)) заявитель обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Минская, 1, на подземных коммуникациях (других объектах) – ремонт сети теплоснабжения, площадью (ориентировочно) 55,00 кв.м. в г.Воронеж согласно представленному графику производства работ с 12.10.2018 по 19.10.2018 в порядке, установленном Решением 439-IV, и сдать выполненные работы учреждению по акту с качеством, предусмотренным пунктом 2.3.11. настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2.3.6. соглашения № 409 (А) ответчик принимает на себя обязательства восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также разделом 7 Решения № 439-IV, в сроки, установленные пунктом 1.1. соглашения: восстановить покрытие проезжей части; горизонтальную дорожную разметку (при ее нарушении); восстановить покрытие тротуара и все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор.

Пунктом 1.1 соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж № 424 (А) от 22.10.2018 (далее – соглашение № 424 (А)) предусмотрено, что заявитель обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул. ФИО4, 2, на подземных коммуникациях (других объектах) – ремонт сети теплоснабжения, площадью (ориентировочно) 130,00 кв.м. в г. Воронеж согласно представленному графику производства работ с 22.10.2018 по 29.10.2018 в порядке, установленном Решением № 439-IV, и сдать выполненные работы учреждению по акту с качеством, предусмотренным пунктом 2.3.11. настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3.6. соглашения 424 (А) ответчик принимает на себя обязательства восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также разделом 7 Решения № 439-IV, в сроки, установленные пунктом 1.1. соглашения: восстановить покрытие проезжей части; горизонтальную дорожную разметку (при ее нарушении); восстановить покрытие тротуара и все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж №434 (А) от 01.11.2018 (далее – соглашение № 434 (А)) заявитель обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Минская, 1, на подземных коммуникациях (других объектах) – ремонт сети теплоснабжения, площадью (ориентировочно) 130,00 кв.м. в г. Воронеж согласно представленному графику производства работ с 31.10.2018 по 07.11.2018 в порядке, установленном Решением № 439-IV, и сдать выполненные работы учреждению по акту с качеством, предусмотренным пунктом 2.3.11. настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3.6. соглашения 434 (А) ответчик принимает на себя обязательства восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также разделом 7 Решения № 439-IV, в сроки, установленные пунктом 1.1. соглашения: восстановить покрытие проезжей части; горизонтальную дорожную разметку (при ее нарушении); восстановить покрытие тротуара и все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор.

В силу пункта 1.1 соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ на территории городского округа город Воронеж № 437 (А) от 06.11.2018 (далее – соглашение № 437 (А)) заявитель обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Старых Большевиков, 16, на подземных коммуникациях (других объектах) – ремонт сети теплоснабжения, площадью (ориентировочно) 70,00 6 кв.м. в г. Воронеж согласно представленному графику производства работ с 03.11.2018 по 10.11.2018 в порядке, установленном Решением №439-IV, и сдать выполненные работы учреждению по акту с качеством, предусмотренным пунктом 2.3.11. настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3.6. соглашения 437 (А) ответчик принимает на себя обязательства восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также разделом 7 Решения № 439-IV, в сроки, установленные пунктом 1.1. соглашения: восстановить покрытие проезжей части; горизонтальную дорожную разметку (при ее нарушении); восстановить покрытие тротуара и все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанных соглашений при завершении работ, предусмотренных пунктом 1.1. соглашений, оформляется акт принятия восстановленного благоустройства в порядке, предусмотренном Решением №439-IV.

Разрешение на осуществление земляных работ признается закрытым при условии оформления (с отсутствием замечаний) и подписания акта принятия восстановленного благоустройства.

МКП «Воронежтеплосеть» для выполнения условий заключенных соглашений были выданы следующие документы:

- Разрешение № 117 от 24.09.2018 на осуществление плановых земляных работ со сроками проведения работ с 25.09.2018 по 15.10.2018. Срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме: 16.10.2018;

- Разрешение № 409 (А) от 12.10.2018 на осуществление аварийных земляных работ со сроками проведения работ с 12.10.2018 по 19.10.2018. Срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме: 22.10.2018;

- Разрешение № 424 (А) от 22.10.2018 на осуществление аварийных земляных работ со сроками проведения работ с 22.10.2018 по 29.10.2018. Срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме: 30.10.2018;

- Разрешение № 434 (А) от 01.11.2018 на осуществление аварийных земляных работ со сроками проведения работ с 31.10.2018 по 07.11.2018. Срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме: 08.11.2018;

- Разрешение № 437 (А) от 06.11.2018 на осуществление аварийных земляных работ со сроками проведения работ с 03.11.2018 по 10.11.2018. Срок оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме: 12.11.2018.

После завершения выполнения работ по контракту от 27.09.2018 №Ф.2018.460750 МКУ «ГДДХиБ» г.Воронежа путем отбора образцов на указанных участках с составлением соответствующих актов (акты отбора образцов и проб (л.д.56-58) были выявлены существенные недостатки работ по восстановлению благоустройства по следующим адресам:

- <...>: соглашение №409(А) от 12.10.2018: несоблюдение стандартов восстановления покрытия проезжей части: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 7 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607- 2009 - 9 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128- 2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 с ПБВ ГОСТ 31015-2002 - 5 см. покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь -10см; плиты бетонные тротуарные;

- Соглашение №434(A) от 01.11.2018: покрытие проезжей части: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 520мм ГОСТ 8267-93 - 7 см или смесь щебёночно- 7 гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 9 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128- 2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 с ПБВ ГОСТ 31015-2002- 5 см., покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь - 10 см; плиты бетонные тротуарные;

- <...>: соглашение №120(A) от 20.09.2018: несоблюдение стандартов восстановления покрытия тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 20-40мм ГОСТ 8267-93 - 13 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 16 см; мелкозернистый асфальтобетон (Тип Г, Марка II) ГОСТ 9128-2009 - 5 см;

- <...>: Соглашение № 437(A) от 06.11.2018: несоблюдение стандартов восстановления покрытия проезжей части: песок ГОСТ 8736- 2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 12 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 15 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128- 2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 с ПБВ ГОСТ 31015-2002 - 5 см. покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь - 10см; плиты бетонные тротуарные.

Ссылаясь на неисполнение МКП «Воронежтеплосеть» надлежащим образом обязательств по соглашениям №№120, 409(А), 424(А), 434(А), 437(А), МКУ «ГДДХиБ» г.Воронежа обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к МКП «Воронежтеплосеть» об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ по соглашениям: №409 (А) от 12.10.2018, № 424 (А) от 22.10.2018, №434 (А) от 01.11.2018, №437 (А) от 06.11.2018 на проведение плановых земляных работ №120 от 20.09.2018 в соответствии с требованиями соглашения (после уточнения требований - в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства с конкретизацией видов подлежащих выполнению работ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 по делу А14-14027/2019 суд обязал МКП «Воронежтеплосеть» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в соответствии со следующими параметрами и на земляных участках расположенных по адресу:

1) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, Соглашение № 409 (А) от 12.10.2018: покрытие проезжей части: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 7 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607- 2009 - 9 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128-2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 с ПБВ ГОСТ 31015-2002 - 5 см. покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь -10см; плиты бетонные тротуарные;

2) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, Соглашение № 424(A) от 22.10.2018: покрытие проезжей части: песок ГОСТ 8736- 2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 7 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 8 25607-2009 - 9 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128- 2009 - 4 см; асфальтобетон плотный горячий на битуме БНД 60/90 (Тип Б, Марк II) ГОСТ 9128-2009 - 4 см, покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь -10см; плиты бетонные тротуарные;

3) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, соглашением № 437(A) от 06.11.2018: покрытие проезжей части: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 12 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 15 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128-2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 с ПБВ ГОСТ 31015-2002 - 5 см. покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь -10см; плиты бетонные тротуарные;

4) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, соглашением № 434(A) от 01.11.2018: покрытие проезжей части: песок ГОСТ 8736- 2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 - 15 см; щебень твердых пород фракции 5-20мм ГОСТ 8267-93 - 7 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 9 см; асфальтобетон пористый горячий на битуме БНД 60/90 ГОСТ 9128- 2009 - 5 см; геосетка 50/50-25 ГОСТ Р 55028-2012, ЩМА 15 сПБВ ГОСТ 31015-2002- 5 см. покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736-2014 на глубину залегания коммуникаций; цементно-песчаная смесь -10см; плиты бетонные тротуарные;

5) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, Соглашением № 120(A) от 20.09.2018: покрытие тротуара: песок ГОСТ 8736- 2014 на глубину залегания коммуникаций; щебень твердых пород фракции 20-40мм ГОСТ 8267-93 - 13 см или смесь щебёночно-гравийно-песчаная С5 марочной прочности не менее 1000 ГОСТ 25607-2009 - 16 см; мелкозернистый асфальтобетон (Тип Г, Марка II) ГОСТ 9128-2009 - 5 см.

В соответствии с указанным решением МКУ «ГДДХиБ» на основании пункта 3 статьи 174 АПК РФ вправе осуществить соответствующие действия за счет МКП «Воронежтеплосеть» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если МКП «Воронежтеплосеть» не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости устранения недостатков выполненных работ:

- от 02.03.2020 исх. №614 (т.2, л.д. 67) о необходимости в соответствии с пунктом 4 статьи 720, пунктом 4 статьи 755 ГК РФ и пунктом 5.9 контракта направить представителя для составления акта выявленных недостатков по проведению восстановительных работ в рамках контракта, устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств (пункт 5.3 контракта);

- от 25.05.2020 исх.№1792 (т.1, л.д.66-67) - с требованием устранить недостатки работ по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ.

Поскольку требования указанных претензий ООО «Нано-Строй» (в рамках исполнения гарантийных обязательств) исполнены не были, 07.08.2020 МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) с ООО «СтройТеплоСервис» (подрядчик) в целях исполнения судебного акта по делу №А14-14027/2019 был заключен договор №2020.477883 на восстановление благоустройства, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению покрытия из асфальтобетона и тротуарной плитки согласно сметной документации (Приложение №1 к договору), место выполнения работ: г.Воронеж, от ж.д. №1 по ул.Минская через ж.д. №2 по ул. ФИО4 до угла поворота у ж.д. №16 по ул.Старых Большевиков; стоимость работ – 406 480 руб. 08 коп.

Работы по договору №2020.477883 от 07.08.2020 общей стоимостью 375 121 руб. 20 коп. были выполнены ООО «СтройТеплоСервис», что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2020 (л.д. 90-103) и оплачены МКП «Воронежтеплосеть» платежным поручением №7627 от 29.12.2020 (с учетом письма от 31.12.2020 исх. №4638 об уточнении назначения платежа).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.2021 исх.№701 с требованием возместить убытки в размере 375 121 руб. 20 коп., понесенные МКП «Воронежтеплосеть» в связи с неисполнением ООО «Нано-Строй» обязательств по устранению недостатков выполненных работ, а также оплатить 234 122 руб. 95 коп. штрафа (пункт 8.6 контракта).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта №Ф.2018.460750 от 27.09.2018, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Работы, предусмотренные сметой и условиями контракта, выполнены, приняты заказчиком на основании актов, оплачены им.

По утверждению истца в ходе основных работ подрядчик нарушил элементы благоустройства, не восстановил их, что привело к необходимости обращения к третьим лицам, которые провели восстановительные работы. Оплата этих работ является для заказчика убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из перечисленных элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Причинение убытков доказывается истцом.

Спорный контракт предусматривает земляные работы на участках вышеприведенных улиц.

Претензией от 02.03.2020 исх.№614 (т.2, л.д. 67, 114-117) истец уведомил ответчика о необходимости направить в представителя для составления акта выявленных недостатков по проведению восстановительных работ в рамках контракта, об устранении выявленных недостатков необходимого для реализации им права на устранение недостатков в соответствии с пунктом 5.11 контракта; претензией от 25.05.2020 исх.№1792 (т.1, л.д.66-67, т.2, л.д.118-120) и №2599 от 04.08.2020 (т.2, л.д.121-127) истец также просил ответчика устранить недостатки работ по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истцом была привлечена сторонняя подрядная организация (ООО «СтройТеплоСервис») для устранения недостатков выполненных по спорному контракту работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума №25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта №Ф.2018.460750 от 27.09.2018 (раздел 8 локально-сметного расчета «Восстановление благоустройства» (Приложение №1 к контракту) т.1, л.д.28-31), выразившееся в ненадлежащем выполнении работ по восстановлению благоустройства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков работ в добровольном порядке, истцом правомерно было реализовано предусмотренное контрактом право на устранение недостатков силами сторонней организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту №Ф.2018.460750 от 27.09.2018, поскольку заказчик известил подрядчика о наличии выявленных недостатков в установленном порядке, последний для составления акта осмотра не явился, в разумные сроки недостатки не устранил.

Размер убытков подтвержден договором подряда от 07.08.2020 №2020.477883, заключенным с ООО «СтройТеплоСервис» (т.1, л.д. 71-78), актом о приемке выполненных работ формы КС-2, платежным поручением (т.1, л.д. 90-104) и составил 375 121 руб. 20 коп.

Доказательств превышения объема, несоответствия состава работ, выполненных ООО «СтройТеплоСервис» на основании договора №2020.477883 от 07.08.2020, работам по восстановлению благоустройства, предусмотренным спорным контрактом и выполненным ООО «Нано-Строй», ответчиком не представлено. Указанные в расчетах заказчика, дефектной ведомости и актах по форме КС-2 ООО «Стройтеплосервис» наименования работ по устранению недостатков не противоречат переписке между сторонами по поводу недостатков. Наименования работ соответствуют работам, которые согласно приложению и сметной документации должен был выполнить подрядчик.

Довод ответчика о завышении стоимости некоторых работ не может быть принят во внимание, поскольку ответчику предоставлялась возможность добровольного исправления выявленных в гарантийный период недостатков, от исправления таких недостатков своими силами ответчик уклонился, что повлекло необходимость привлечения истцом к работам по исправлению недостатков иной подрядной организации и несения соответствующих расходов по оплате таких работ, при этом статьей 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сам факт того, что спорные работы по благоустройству ООО «Нано-Строй» не были выполнены, ответчиком не оспорено (ст.70 АПК РФ).

Довод ответчика о нецелесообразности выполнения работ по благоустройству ввиду низких среднесуточных температур и несоответствии качества выполненных работ требованиям обязательных строительных норм и правил в случае нарушения соответствующих рекомендаций (СНИП 3.06.03-85), направлении истцу письма о приостановке работ от 05.12.2018 №394 правомерно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии с первоначальной редакцией Свода правил СНИП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 №272) (пункт 8.10) основания (покрытия) из каменных материалов, обработанных неорганическими вяжущими, следует устраивать, как правило, в сухую погоду при среднесуточной температуре воздуха не ниже 5 °С.

Исходя из буквального толкования содержания данного пункта правил изложенные в нем разъяснения носят рекомендательный характер.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 №988/пр были утверждены и введены в действие по истечении 6 месяцев со дня издания Приказа Изменения №1 к СП 78.13330.2012 «СНИП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», в соответствии с которыми вышеуказанное правило утратило силу и не содержится в новой редакции СНиП 3.06.03-85.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5.1 Технических рекомендаций по устройству и ремонту дорожных конструкций с применением асфальтобетона TP 103- 07 - покрытия из асфальтобетонной смеси устраивают в сухую погоду: весной при температуре воздуха не ниже +5 °С, при этом основание не должно быть промерзшим, осенью при температуре воздуха не ниже +10 °С, основание не должно быть влажным. При более низкой температуре работы выполняются с соблюдением требований, изложенных в разделе 7.1 Рекомендаций.

В соответствии с пунктом 7.1 TP 103-07 периодом пониженных температур считают время года с температурой воздуха весной - ниже 5 °С, а осенью - ниже 10 °С. Зимний период определяют по датам установления и окончания устойчивых отрицательных температур воздуха в районе производства работ.

СНиП 3.06.03-85 допускает устройство дорожных покрытий из горячих асфальтобетонных смесей по традиционной технологии при температуре не ниже +5 °С весной и +10 °С осенью, а при использовании специальных составов холодных асфальтобетонных смесей при температуре не ниже -10 °С. Работы при пониженной температуре выполняются с учетом положений «Технических рекомендаций» TP 159-04.

При отрицательной температуре (до -5 °С) устройство асфальтобетонных покрытий производится при аварийных (временных) ремонтных дорожных работах. Устройство асфальтобетонных покрытий при пониженной температуре требует соблюдения специальных правил: а) до наступления холодного периода заблаговременно подготовить основание; б) увеличить толщину укладываемого слоя на 10 мм; толщина верхнего слоя принимается не менее 50 мм; TP 103-07 Технические рекомендации по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона Технические рекомендации от 01.06.2007 N 103-07 Применяется с 01.06.2007 Страница 42 ИС «Кодекс: 6 поколение» Интернет в) использовать асфальтобетонные смеси с повышенным содержанием битума, т.е. с водонасыщением на нижнем допускаемом пределе; г) укладывать асфальтобетонную смесь при слабом ветре; д) подавать смесь ритмично в автомобилях-самосвалах с утепленными и обогреваемыми кузовами; исключить простой асфальтоукладчика; укрывать смесь матами или плотными брезентовыми чехлами для сохранения температуры смеси; использовать автомобили-самосвалы большой грузоподъемности.

Ответчиком доказательств невозможности качественного выполнения спорных работ в декабре 2018 года в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что суд не правомерно отказал в проведении экспертизы не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Положения ст. 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, заявленное спустя год после принятия искового заявления к производству немотивированное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, без указания кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым можно было поручить проведение экспертизы, в отсутствие внесения денежных средств на депозитный счет суда, является явным злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами, направленным на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 234 122 руб. 95 коп., рассчитанного в соответствии с пунктом 8.6 контракта.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 до 50 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.7 – 8.11 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет: 234 122 руб. 95 коп.

Таким образом, положения пункта 8.6 контракта, определяющие размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, соответствуют приведенным выше нормам.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет суммы штрафа не представил, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки судом не усматривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о не неправомерности одновременного удовлетворения требований о возмещении убытков и взыскании штрафа в силу положений статьи 400 ГК РФ о зачетном характере неустойки, который признан судом обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суд области пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае условиями контракта №Ф.2018.460750 от 27.09.2018 не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению лишь в той части, в которой они не покрыты неустойкой.

На основании вышеизложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 234 122 руб. 95 коп. по пункту 8.6 контракта №Ф.2018.460750 от 27.09.2018 и 140 998 руб. 25 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту №Ф.2018.460750 от 27.09.2018 (375 121 руб. 20 коп. - 234 122 руб. 95 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части отказа в иске апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу № А14-4119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1