Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-1889/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30218/2023

Дело № А40-1889/23
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ГП «Калугаоблводоканал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-1889/23 (17-15)

по заявлению ГП «Калугаоблводоканал»

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ГП «Калугаоблводоканал» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений от 15.11.2022г. № 1032-РЕ и от 16.11.2022 № 1036-РЕ и акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2022г.

Решением суда от 14.04.2023 в части требования ГП "Калугаоблводоканал" об отмене акта внеплановой выездной проверки МРУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области от 29.11.2022г. производство по делу прекратить. Остальные требования заявителя оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ГП «Калугаоблводоканал» ссылается, что не было извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", что согласно части 1 статьи 91 указанного Закона является грубым нарушением порядка проведения и проверки, а решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. Указывает, что Требование прокуратуры от 15.11.2022 не соответствует действующему законодательству, не содержит обращений и сведений, установленных законом, которые могут являться основанием для принятия Требования прокурора.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 15.11.2022 № 1032-РЕ на основании п.4 ч.1 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336"Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в рамках Федерального государственного, экологического контроля (надзора) реестровый № 102391 назначена выездная проверка ГП «Калугаоблводоканал». Проверка проводится в сроки: 16.11.2022г. с 09 час.00 мин. по 30.11.2022г. 18 час.00 мин.

Решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 16.11.2022 № 1036-РЕ о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.11.2022 № 1032-РЕ внесены изменения в п.4 и п. 13, касающихся объекта проверки.

Согласно уведомлению от 15.11.2022 № 05-25/17494 Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области уведомило ГП "Калугаоблводоканал" о том, что во исполнение решения от 15.11.2022 № 1032-ЕД, с 16.11.2022 будет проводиться внеплановая проверка в отношении деятельности ГП «Калугаоблводоканал», выездная проверка проводится в следующие сроки: с 16.11.22, 09час.00мин. по 30.11.22 18 час.00 мин. (п.12 решения).

В соответствии с п. 13 решения ГП "Калугаоблводоканал" обязано представить проверяющему лицу документы, относящиеся к деятельности предприятия, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на очистные сооружения г. Ермолино Боровского района Калужской области.

Как указывает заявитель, уведомление и решение о проведении внеплановой выездной проверки, датированные 15.11.2022г., помощник генерального директора предприятия получила на электронную почту 15.11.2022г. в 18 час. 32 мин., за пределами рабочего времени (график работы ГП «Калугаоблводоканал»- с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин., и направила уполномоченным лицам 16.07.2022г. в 08 час. 07 мин.

Таким образом, 16.11.2022г. в 08 час. 07 мин. предприятию стало известно о проведении в отношении него внеплановой проверки по объекту: очистные сооружения в г. Ермолино Боровского района Калужской области.

Представитель ГП «Калугаоблводоканал» ФИО4 16.11.2022г. была ознакомлена с решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 16.11.2022 № 1036-РЕ о внесении изменений в решение от 15.11.2022 № 1032-РЕ о проведении проверки, которым был изменен в том числе п. 13, где указан объект проверки- очистные сооружения, расположенные в Калужской области, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества <...>.

В конце первого дня проведения проверки 16.11.2022 ГП «Калугаоблводоканал» узнало о проведении внеплановой выездной проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в отношении объекта ГП «Калугаоблводоканал»- очистные сооружения, расположенные в Калужской области, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества <...>.

Следовательно, по мнению заявителя, ГП «Калугаоблводоканал» не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, как того требует Федеральный закон.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее- Управление) уведомило заявителя о проведении проверки путем направления письма от 15.11.2022 № 05-25/17494 и решения от 15.11.2022 №1032-РЕ о проведении внеплановой выездной проверки, которые поступили 15.11.2022 в 18:22 на электронную почту помощника генерального директора предприятия (voda@kalugavoda.ru), а также на электронную почту начальника отдела охраны окружающей среды ФИО5 (I.krvlova@kalugavoda.ru).

Заявитель также ссылается, что ФИО4 до 16.11.2022 не являлась уполномоченным представителем предприятия по рассматриваемому делу.

Как указывает заинтересованное лицо, адрес электронной почты ФИО4 I.krvlova@kalugavoda.ru, ранее указывался самим ФИО6 в качестве контактного при предоставлении отчетности № 6221899 от 10.03.2022, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, в Управление.

Доводы заявителя о том, что указанные электронные уведомления поступили за пределами рабочего времени предприятия правомерно отклонены судом первой инстанци, поскольку в законодательстве отсутствует норма, обязывающая контрольные органы уведомлять о проведении внеплановой проверки исключительно в рабочее для проверяемой стороны время.

Согласно данным Управления, решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГП «Калугаобводоканал» от 15.11.2022 № 1032-РЕ передано лично в руки ФИО4 16.11.2022 в 20:30, что подтверждается подписью получателя, которая не отказалась от приема корреспонденции в нерабочее время.

В соответствии с пунктом 12 решения о внесении изменений о проведении внеплановой проверки от 16.11.2022 № 1036-РЕ, выездная проверка проводится в следующие сроки с 16.11.2022 по 29.11.2022.

Однако фактическое проведение контрольного (надзорного) мероприятия начато 18.11.2022 в 10:00, о чем свидетельствует протокол осмотра, в связи с чем, взаимодействие контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом начато в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 73 указанного закона о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала

ГП «Калугаводоканал» неправомерно ссылается на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» разграничено применение законов - № 248-ФЗ и № 294-ФЗ между собой, и с 01.07.2021 организация и осуществление госэконадзора должны проводиться с применением положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, даже если уведомление о проведении проверки получено по электронной почте 15.11.2022 в 18:22, а также лично доверенным лицом 16.11.2022 в 20:30, у Предприятия была возможность обеспечить явку представителя к фактическому началу проверки 18.11.2022 в 10:00 и присутствовать при составлении протокола осмотра очистных сооружений ГП «Калугаобводоканал», проведении фотосъемки к протоколу осмотра, при отборе проб почвы и воды специалистами исследовательской лаборатории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя не последовало.

Кроме того, Предприятие, реализуя право на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействий) его должностных лиц, 08.12.2022 подало жалобу № 2327956215 с просьбой отменить акт внеплановой выездной проверки, решение о ее проведении и предписание. В доводах жалобы указывалось, в том числе, на нарушение порядка уведомления контролируемого лица о проведении внеплановой выездной проверки.

По итогам рассмотрения указанной жалобы в центральном аппарате Росприроднадзором было вынесено решение от 28.12.2022 № 202212080001012904001, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки и отсутствии требований прокурора, необоснованны по следующим обстоятельствам.

Выездная внеплановая проверка исполнения требований федерального законодательства ГП «Калугаоблводоканал» по факту загрязнения сточными водами р. Жиздра и особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Угра» была проведена Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Калужской области по требованию Прокуратуры г. Москвы от 15.11.2022 (Приложение 5).

Требование Прокуратуры поступило в соответствии с формой, установленной приложением 1 к Порядку направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденному приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294.

В требовании о проведении контрольного (надзорного) мероприятия указывается основание для проведения контрольного (надзорного) мероприятия: обращение физического, юридического, должностного лица, сообщение средств массовой информации, другие материалы.

В качестве основания по требованию Прокуратуры г. Москвы от 15.11.2022 заявлена проверка исполнения требований федерального законодательства ГП «Калугаоблводоканал» по факту загрязнения сточными водами р. Жиздра и особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Угра» по адресному ориентиру: Калужская область, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества, г. Козельск, ул. Щербакова, 24.

Судом верно установлено, что законом не предусмотрена обязанность представлять вместе с требованием прокурора о проведении контрольного мероприятия обращение физического, юридического, должностного лица, сообщение средств массовой информации, другие материалы.

Решение о проведении проверки принято на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Судом рассмотрен и правомерно отклонен ссылка заявителя на определение Козельского районного суда Калужской области о предоставлении отсрочки по реконструкции очистных сооружений до 31.12.2022г.

Предприятие эксплуатирует очистные сооружения, закрепленные на праве хозяйственного ведения на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 24.10.2018 № 1319-п.

Согласно пункту 2.2.1 Устава ГП «Калугаоблводоканал» обязано осуществлять не только производственную эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса, реконструкцию систем холодного водоснабжения и водоотведения, очистных сооружений и артезианских скважин, а также их техническое обслуживание, профилактику, текущий, аварийный и капитальный ремонт.

Тот факт, что ГП «Калугаоблводоканал» предоставлена отсрочка для реконструкции очистных сооружений, не предоставляет предприятию право не предпринимать мер по недопущению загрязнения почвы как объекта охраны окружающей среды.

Обществом оспаривается Акт проверки, который не является ненормативным правовым актом, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, является документом, фиксирующим выявленные нарушения, а, следовательно, не подлежит оспариванию в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как распоряжение от 16.11.2022 не нарушает права и законные интересы заявителя ввиду того, что фактически проверка начата 18.11.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-1889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.