Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А73-18493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2773/2024
18 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, ФИО4

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Риал»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит»: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13409;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: ФИО3, представитель  по доверенности от 06.03.2024 № 05-16/0796;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риал», обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024            о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу №  А73-18493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>,                   ИНН <***>, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток,                 пр-кт. Океанский, д. 70А)

о признании недействительным решения 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (далее - ООО «Дальневосточный монолит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 04.05.2023 № 27-19/4173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 486 607 руб., начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 293 792 руб. 54 коп., в части излишнего отражения суммы НДС, подлежащего восстановлению в размере 182 363 руб., начисления пени и привлечения к ответственности по статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная инспекция).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.


15.03.2024 в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью «Риал» (далее - ООО «Риал») подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024.


Определением Шестого арбитражного апелляционного суда                       от 07.05.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «Риал» на решение суда первой инстанции от 05.02.2024 прекращено.

Воспользовавшись правом на кассационной обжалование определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, ООО «Риал» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данный судебный акт отменить, привлечь ООО «Риал» к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Общество настаивает на том, что решение суда первой инстанции от 05.02.2024 по делу №А73-18493/2023 принято о правах и обязанностях ООО «Риал», поскольку в судебном акте суда первой инстанции содержится оценка действий ООО «Риал» относительно подачи искового заявления о взыскании долга с ООО «Дальневосточный монолит», как действий, совершенных с целью прикрытия  мнимых сделок.


В отзывах на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю и межрегиональная инспекция заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

В заседании суда округа 13.06.2024 представитель ООО «Риал» поддержал доводы кассационной жалобы, представители управления и межрегиональной инспекции просили жалобу отклонить.


Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда  апелляционной инстанции  от 07.05.2024.


Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).


Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).


В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.


В определении от 22.03.2012 № 558-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием при установлении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).


В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.


Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.


Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.


Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда второй инстанции о том, что решение суда первой инстанции от 05.02.2024   непосредственно права и обязанности ООО «Риал» не затрагивает.


Из материалов дела следует, что УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 29.12.2021 № 15-21/9 проведена выездная налоговая проверка ООО «Дальневосточный монолит» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.


По результатам проверки управлением принято решение от 04.05.2023 № 27-19/4173, которым ООО «Дальневосточный монолит» признано нарушившим положения статьи 54.1 НК РФ,  что выразилось в получении необоснованной налоговой выгоды, в том числе по операциям с ООО «Риал». Данное решение управления являлось предметом рассмотрения по делу №А73-18493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края.


Исходя из содержания статьи 101 НК РФ, решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом.


Рассматривая налоговый спор между управлением и ООО «Дальневосточный монолит», арбитражный суд первой  инстанции вынес судебный акт относительно налоговых обязательств исключительно ООО «Дальневосточный монолит», каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Риал» решение суда по настоящему делу не содержит.


Само по себе то обстоятельство, что судом первой инстанции дана  оценка характеру взаимоотношений между ООО «Дальневосточный монолит» и ООО «Риал», не означает, что судебный акт  принят о правах и обязанностях ООО «Риал».


Указывая на необходимость участия в деле ООО «Риал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество не учло, что условия статьи 51 АПК РФ не предусматривают привлечение к участию в деле всех организаций, имеющих отношение к деятельности общества.


Суд кассационной инстанции, исследовав судебный акт и доводы, приведенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, пришел к выводу о том, что ООО «Риал» не является лицом, имеющими право на обжалование решения суда первой инстанции  от 05.02.2024, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав или обязанностей данного лица.


Таким образом, не установив обстоятельств, которые в силу положений статьи 42 АПК РФ дают заявителям право на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».


Выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем возражения ООО «Риал»  не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.


       Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 07.05.2024    по делу №А73-18493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова


Судьи                                                                                            А.И. Михайлова


ФИО4