Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А50-30/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4597/2024-ГКу
г. Пермь
14 августа 2024 года
Дело № А50-30/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15») о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление жилых и нежилых помещений, горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД по ул. Адмирала Ушакова, д. 15, г. Пермь в сумме 260 513 руб. 46 коп. за период с октября 2021 г. по декабрь 2023 г., неустойки в сумме 19 941 руб. 74 коп. за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.05.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 15 в Кировском районе г. Перми (2 этап) получено 26.04.2021, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 15 в Кировском районе г. Перми (1 этап) – 23.09.2021, в соответствии с реестром переданных квартир все объекты переданы собственникам в 2021 г., однако, акты сверки взаимных расчетов, составленные истцом за период с 01.01.2019 по 15.09.2023, не содержат информацию об объемах потребленных ресурсов в 2021 г., расчетные периоды начинаются с января 2022 г. Кроме того, ответчик указывает на непредставление истцом первичных документов, а именно, расчетов объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период с разбивкой по каждому объекту недвижимости в отдельности, считает, что из представленного расчета взыскиваемого долга невозможно установить, какая услуга оказана истцом, спорный период отсутствует, не указана частичная оплата, остаток долга, также указывает на не представление расчета неустойки с указанием способа начислений, периода просрочки, частичных оплат.

С апелляционной жалобой ответчик представил реестр переданных квартир, ответ на претензию от 17.03.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Вопрос о приобщении к материалам дела представленных ответчиком с апелляционной жалобой реестра переданных квартир, ответа на претензию суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, кроме того, в силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» сложились фактические договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения в помещения, принадлежащие последнему и находящиеся по адресу: <...>.

За период с октября 2021 г. по декабрь 2023 г. ПАО «Т Плюс» отпущена, а ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» фактически принята тепловая энергия на общую сумму 260 513 руб. 46 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» не оплачена, ПАО «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом и в заявленном объеме оказал ответчику услуги теплоснабжения, последний данные услуги не оплатил, в отсутствие возражений ответчика исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными ПАО «Т Плюс» в материалы дела актами сверки начислений и оплат.

Возражений относительно исковых требований ответчик в суде первой инстанции не заявил, сведений об ином объеме потребления и контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 941 руб. 74 коп. за период с 01.10.2021 по 31.08.2023

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком своевременно не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе возражения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку все расчеты задолженности представлены в материалы дела в виде актов сверки, акты сверки представлены в отношении каждой квартиры. Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу и следует из расчетов задолженности, начисления производились с января 2022 г., поскольку до указанного момента ответчику не был открыт лицевой счет. В январь 2022 г. вошли все начисления до указанной даты, в январе 2022 г. – марте 2022 г. истцом произведены перерасчеты по всем квартирам до дат передачи квартир собственникам. В отзыве на апелляционную жалобу на примере конкретной квартиры истец продемонстрировал порядок расчета задолженности. Аналогичным образом истец обосновал расчет неустойки. Расчеты задолженности и неустойки апелляционным судом проверены и признаны обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Определением от 16.05.2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала Ушакова, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Э.А. Ушакова