Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А03-17597/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17597/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» на решение от 05.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края ( судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Терехина И.И.) по делу № А03-17597/2017 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» (659318, Алтайский край, Бийский район, поселок Пригородный, улица Яминская, дом 44 А, ИНН 2204053290, ОГРН 1112204000710) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» (далее - общество ПК «Хлеб Алтая») о взыскании 364 120 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 85 498 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 23.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (мотивированное решение изготовлено 09.01.2018), оставленным без изменения постановлением от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество ПК «Хлеб Алтая» обратилось с кассационной жалобой, с учетом представленных письменных дополнений к ней, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы, с учетом представленных письменных дополнений к ней, заявитель приводит следующие доводы: судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле - акционерного общества «СК Алтайкрайэнерго»; судом нарушены процессуальные сроки для предоставления ответчиком отзывов и пояснений к исковому заявлению, факт направления иска и его получения в данном случае не имеет правового значения; ответчику был ограничен доступ к материалам дела в связи с несвоевременным размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела; судом первой инстанции не вынесены определения об увеличении исковых требований истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Алтайкрайэнерго» просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества ПК «Хлеб Алтая» поддержал доводы кассационной жалобы, устно изложил дополнительные доводы, которые не были изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании 07.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.06.2018.

После перерыва от общества ПК «Хлеб Алтая» поступило дополнение к кассационной жалобе.

Судом кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе приобщено к материалам кассационного производства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В статье 228 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления № 10, при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Алтайского края разместил 26.12.2017 исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в нарушение срока, установленного в пункте 1 статьи 228 АПК РФ.

При этом суд округа отмечает, что данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению истцом приложено доказательство направления искового заявления по юридическому адресу ответчика: 659318, Алтайский край, Бийский район, поселок Пригородный, улица Яминская, дом 44 А (т.1, л.д.10), также в материалы дела представлены доказательства направления заявлений об увеличении суммы исковых требований по юридическому адресу ответчика.

Согласно информации с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», находящейся в открытом доступе, конверт с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлен по адресу государственной регистрации ответчика (почтовый идентификатор 65600015055353) и вручен адресату (ответчику) 29.09.2017, также заявления об увеличении суммы исковых требований с приложенными к ним документами направлены по адресу государственной регистрации ответчика (почтовые идентификаторы 65600211004841, 65600211011924) и вручены адресату (ответчику) соответственно 06.11.2017, 01.12.2017.

На официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2017, 30.11.2017 размещены заявления об увеличении суммы исковых требований.

Расчет суммы увеличенных требований содержится в претензии общества «Алтайкрайэнерго» от 13.12.2016, полученной ответчиком 26.12.2016.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.10.2017 направлено Арбитражным судом Алтайского края ответчику по указанному адресу (659318, Алтайский край, Бийский район, поселок Пригородный, улица Яминская, дом 44 А), соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1, л.д.32). Данное определение вручено ответчику 17.10.2017 (почтовый идентификатор 65699815255803, т.1, л.д.4).

Судом округа учитывается, что из представленных в материалы дела описи вложения от 03.10.2017, почтового уведомления следует, что ответчиком 02.12.2016 получены акт о неучтенном потреблении от 30.09.2016 № 151513, расчетный лист объема безучетного потребления и счет, выставленные на основании указанного акта о неучтенном потреблении.

При таких обстоятельствах, у общества ПК «Хлеб Алтая» имелись документы, представленные истцом при подаче иска, и было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки для предоставления ответчиком отзывов и пояснений к исковому заявлению, отклоняются судом округа учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что указанные нарушения не относятся к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняются судом округа на основании следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (части 1, 5 статьи 46 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приведенной нормы права следует, что вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Соответствующему лицу необходимо представить доказательства наличия у него нарушенных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции, рассматривая спор по правилам упрощенного производства, не приняли решения о правах или обязанностях акционерного общества «СК Алтайкрайэнерго», данный спор направлен на взыскание с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку на иные обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований безусловной отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы не ссылается, и таковые судом округа не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

от 05.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17597/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова