Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-33448/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-677/2020-АК
г. Пермь
11 февраля 2020 года
Дело №А50-33448/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Васильевой Е. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А. В.,


при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (ОГРН 1045902108449, ИНН 5948025679): Кирьянова И. В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.09.2019, копия диплома

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244): Кожевникова Т. С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом; Ушаков Д. Г., предъявлен паспорт, доверенность от 24.12.2019, копия диплома

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2019 года по делу №А50-33448/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 №АА 09462-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮКМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.10.2019 №АА 09462-19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ЮКМП» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу №А50-33448/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЮКМП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности в его действиях состава вменного административного правонарушения. Указывает, что протокол лабораторных испытаний №П-18/21885 от 15.01.2019 является недопустимым доказательством, поскольку результаты испытаний не содержат обязательные указания на специальные условия испытаний, такие как условия окружающей среды (температура воздуха, атмосферное давление, относительная влажность воздуха), а также указания на оцененную неопределенность, что является нарушением п. 5.10.3.1 ГОСТ 17025-2009. Изложенное позволяет усомниться в результатах проведенных испытаний и их достоверности. Полагает, со ссылками на положения п.п. 16, 32 ТР ТС 033/2013, приложения №1-4 ТСР ТС 021/2011, №4 к ТР ТС 033/2013, п. 39 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №28, в соответствии с которыми содержание антибиотиков тетрациклиновой группы не допускается в объеме более 0,01 мг/кг, неверными выводы суда о том, что в молоке и молочной продукции не допускается содержание антибиотиков. Указывая на то, что требования ТР ТС 033/2013 устанавливают значения содержания антибиотиков в миллиграммах на килограмм с указанием двух знаков после запятой, считает, что выявленные результаты (0,013 мг/кг, из которых 0,002 мг/кг окситетрациклин, 0,011 мг/кг – тетрациклин) должны сопоставляться со значением согласно ТР ТС с округлением до сотых, в результате чего, конечный результат соответствует нормативно установленному уровню. Вопреки выводам суда, представленные обществом в материалы дела документы позволяют проследить движение от молока-сырья до готового продукта – сыра. Оспаривает выводы суда о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, ссылаясь на представленные доказательства четкой регламентации процедуры приемки молока и выявления в нем антибиотиков; проверка входящего молока-сырья осуществляется заявителем ежедневно в отношении каждой поступающей секции молокозавода. Недоказанным считает квалифицирующий признак административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; сведений о причинении вреда здоровью или создании угрозы причинения описание объективной стороны не содержит.

Заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представители заинтересованного лица поддерживали доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю №СЭД-01-15-313 от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 60-68) в период с 29.04.2019 по 30.04.2019 на основании информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (срочные отчеты формы «4-вет В» о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных, санитарных правил и норм) в отношении ООО «ЮКМП» в рамках ветеринарного надзора с целью контроля за соблюдением требований законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области ветеринарии, была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что при осуществлении деятельности заявителем допущены нарушения требований, установленных пр. 1, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), п.п. 30, 31, 32 главы VII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), а именно, изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция – сыр «Российский», м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% ГОСТ 32260-2013, дата выработки 03.12.2018, не отвечающая требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (содержание антибиотика тетрациклиновой группы – 13,0 мкг/кг (окситетрациклин – 2,0 мкг/кг, тетрациклин – 11,0 мкг/кг), при нормативе: не допускается (менее 0,01 мг/кг)).

Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2019 №09-12-16 (т. 1 л.д. 13-17).

Выявленные факты нарушений послужили основанием для составления в отношении ООО «ЮКМП» 16.06.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.14 КоАП РФ, постановлением от 02.10.2019 №АА 09-462-19 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 20-22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2 ст. 7).

В ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 указано, что при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ТР ТС 033/2013 Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (п. 31 ТР ТС 033/2013).

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении №4 к настоящему техническому регламенту (п. 32 ТР ТС 033/2013).

Согласно Приложению №4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» к ТР ТС 033/2013 уровень показателя «тетрациклиновая группа» указан как «не допускается (менее 0,01)».

Согласно пункту 1 «Приложения для всех разделов» приложения 3 «Гигиенические требования к безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, в молоке и продуктах переработки молока не допускается содержание антибиотиков тетрациклиновой группы, также содержится указание (< 0,01 мг/кг).

Согласно пункту 4.3. статьи 4 действующих на территории Евразийского экономического союза Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 (далее – ЕСП №299), норматив показателя безопасности установлен «не допускается», обязательным является указание предела обнаружения наименее чувствительного метода, официально разрешенного для определения соответствующего показателя.

Приняв во внимание вышеприведенные положения ТР ТС и положения п. 4.3 ст. 4 ЕСП №299, суд верно констатировал, что указание в приложении №4 ТР ТС 033/2013 на «менее 0,01» относится к чувствительности метода обнаружения, а не к пределам допустимости, соответственно, названные нормы ТР ТС не устанавливают допустимого уровня содержания элемента в продукции при установлении норматива показателя безопасности как «не допускается».

Соответствующие доводы заявителя жалобы об обратном отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений требований вышеуказанных технических регламентов, выразившихся в изготовлении и выпуске в обращение молочной продукции – сыра «Российский», м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% ГОСТ 32260-2013, дата выработки 03.12.2018, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (содержание антибиотика тетрациклиновой группы – 13,0 мкг/кг (окситетрациклин – 2,0 мкг/кг, тетрациклин – 11,0 мкг/кг), при нормативе: не допускается (менее 0,01 мг/кг)), подтверждается представленными в дело актом проверки от 30.04.2019 (т. 1 л.д. 13-17), протоколом об административном правонарушении от 16.06.2019 (т. 1 л.д. 18-19), представленными в материалы дела протоколом лабораторных испытаний от 15.01.2019 №П-18/21885 (т. 1 л.д. 24-25), экспертным заключением (т. 1 л.д. 234).

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол лабораторных испытаний от 15.01.2019 №П-18/21885 не может служить надлежащим доказательством выявленного факта, отклонены апелляционным судом. Приводимые в обоснование указанных доводов аргументы не свидетельствуют о том, что у судов могут возникнуть сомнения в достоверности приведенных результатов исследования.

Кроме того, исследование проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией ФГБУ «Белгородская МВЛ»; оснований не доверять результатам проведенных данным учреждением испытаний у апелляционного суда не имеется. Доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний продукции, судам не представлены.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость округления полученных в ходе исследования данных до сотых, в результате чего показатели не превысят допустимые (с 0,013 мг/кг до 0,01 мг/кг или по окситетрациклину – с 0,002 мг/кг до 0,00 мг/кг, по тетрациклин – с 0,011 мг/кг до 0,01 мг/кг), обоснованные тем, что технические регламенты устанавливают значения содержания антибиотиков в миллиграммах на килограмм с указанием двух знаков после запятой, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Доводы заявителя аналогичного содержания являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд верно исходил из того, что ни положениями вышеуказанных ТР ТС, ни положениями ГОСТа 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1424-ст, округление полученных результатов до сотых не регламентировано.

Кроме того, в силу вышеуказанного содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в спорной продукции не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный факт нарушения так, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вид реализуемой продукции, используемого для ее приготовления сырья, установленные факты нарушения требований вышеуказанных технических регламентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным, без установления фактов причинения вреда, для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, спорная продукция – сыр «Российский» не соответствует требованиям технических регламентов в связи с выявленным наличием в продукте антибиотиков тетрациклиновой группы в пределах, превышающих допустимые.

Отмеченное несоответствие обусловлено нарушениями, допущенными при изготовлении продукции, следовательно, ООО «ЮКМП», как изготовитель данной продукции является лицом, ответственным за соблюдение нормативных требований в указанной сфере применительно к осуществляемой деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Результаты проведенных лабораторных испытаний, выявившие вышеуказанные нарушения, изготовление и выпуск продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в связи с принятием всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Наличие сертификатов соответствия сырья, используемого для изготовления молочной продукции, не исключает фактическое производство и выпуск в обращение товара несоответствующего требованиям нормативных документов в области технического регулирования. Поскольку общество, как субъект предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, принимает на себя обязанность по изготовлению и выпуску в обращение надлежащей продукции, выявленное нарушение требований технических регламентов свидетельствует о доказанности вины ООО «ЮКМП» в совершении вменяемого административным органом административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности и влекли вывод о незаконности постановления. Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, о времени и месте составления, рассмотрения которых общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание назначено судом в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципу соразмерности, исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, освобождения общества от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ) по материалам дела и убеждению судов не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЮКМП» следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2019 года по делу №А50-33448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.Е. Васева



Судьи


Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева



C1554585425<0551506@