Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А28-9749/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9749/2017
г. Киров
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу №А28-9749/2017, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Секвойя»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – Предприятие), Администрации города Кирова (далее – Администрация) о признании договора от 30.06.2015 № 15/196ЦКС незаключенным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что договор управления общим имуществом многоквартирных домов от 30.06.2015 № 15/196ЦКС это типичный договор по управлению долей общего имущества МКД собственника помещений. Истец полагает, что протокол рассмотрения 15 заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № 190515/2700660/1, «копия страницы интернет-сайта «Реформа ЖКХ», «Договор теплоснабжения № 916050 от 16.07.2017 между Предприятием и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», «Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирным домов № 15/255 от 15.07.2015 между Предприятием и ООО «ЖЭУ 19» не могут быть положены в основу решения с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу. Истец считает, что суд первой инстанции сделал ничем не обоснованные и прямо противоречащие фактам выводы, на основании которых вынес решение. Истец обращает внимание, что Общество обратилось с иском о признании договора незаключенным и привело аргументы, что Предприятие не имело договора управления многоквартирным домом, не выполняло в этот доме никаких работ и услуг, не имело помещения в этом доме. Истец ссылается на то, что в тексте оспариваемого договора нет ни одного условия, предусмотренного законодателем в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Истец считает некорректной ссылку суда на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным». Истец указывает, что суд не дал оценку доводам Общества.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители Общества, Предприятия поддержали свои позиции по делу.

Истец заявил ходатайства о вынесении процессуального решения об исключении листов дела 79-80, 90-99, 100-114, 118 из доказательств ответчиков, которые положены в основу судебного решения.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку вывод суда по вопросу оценки доказательств отражается в судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 156, 157, частями 2, 9 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 4 статьи 161 орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 75 информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В пунктах 68, 70 Правил № 75 предусмотрено, что конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В силу пункта 75 Правил № 75 в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № 190515/2700660/01, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, от 18.06.2015 члены конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресам, указанным в приложении к настоящему протоколу (лоты 2,5,6,7,8,10,14,15,16,17,19,21,23,27,28), составили настоящий протокол о том, что на момент вскрытия конвертов по 15 лотам поступило 15 заявок от Предприятия.

В приложении к протоколу вскрытия от 18.06.2015 перечислены номера лотов, адреса и № домов, в том числе указаны дом № 79 по ул. Ленина (лот 28), № 22 по ул. Орловской (лот 27) (листы дела 77, 78).

В соответствии с протоколом рассмотрения 15 заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № 190515/2700660/01, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, (лоты 2,5,6,7,8,10,14,15,16,17,19,21,23,27,28) на участие в конкурсе по 15 лотам поступило 15 заявок на участие в конкурсе от Предприятия, на основании решения конкурсной комиссии признан участником конкурса претендент – Предприятие. На основании того, что только один претендент признан участником конкурса, вынесено предложение и принято решение в течение 3-х рабочих дней с даты подписания протокола передать Предприятию договор управления многоквартирными домами.

В приложении к протоколу рассмотрения заявок от 18.06.2015 перечислены номера лотов, адреса и № домов, в том числе указан дом № 79 по ул. Ленина (лот 28), № 22 по ул. Орловской (лот 27) (листы дела 79, 80).

Указанные протоколы представлены в материалы дела, а также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Протоколы подписаны конкурсной комиссией, состав которой утвержден постановлением администрации города Кирова от 30.05.2012 № 806-П «О создании конкурсной комиссии по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (в редакции, действующей 2015 году).

30.06.2015 между Администрацией и Предприятием (управляющая организация) заключен договор № 15/196ЦКС управления общим имуществом многоквартирных домов. По условиям договора Администрация поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Орловская, д.22, <...>, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателей жилых помещений, предоставлять коммунальные услуги нанимателем помещений в многоквартирных домах (листы дела 10-12).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор от 30.06.2015 № № 15/196ЦКС был заключен в порядке, установленном Правилами № 75. Также порядок (процедура) заключения указанного договора не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Те обстоятельства, что в договоре от 30.06.2015 № № 15/196ЦКС не указаны основания его заключения и отсутствуют ссылки на вышеназванные протоколы, сами по себе в данном случае не свидетельствуют о том, что договор не был заключен или был заключен в нарушении порядка, установленного Правилами № 75.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор нельзя признать договором управления многоквартирным домом, что это типичный договор по управлению долей общего имущества МКД собственника помещений, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.1 договора управляющая организация обязуется, в том числе управлять многоквартирным домом.

Доводы истца о том, что в оспариваемом договоре нет ни одного условия, предусмотренного в статье 162 ЖК РФ, правильно отклонены судом первой инстанции.

Состав общего имущества многоквартирного дома указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, определение состояния и состава общего имущества многоквартирного дома применительно к конкретному дому возможно путем фактического осмотра управляющей организацией (в данном случае Предприятием) всего общего имущества многоквартирного дома, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 36, статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется в отношении всего общего имущества многоквартирного дома без каких-либо изъятий.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В пункте 2.1.2 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется организовать предоставление коммунальных услуг, выполнять работы и услуги в соответствии с «Минимальным перечнем работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (Приложение № 2) в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения размера платы за содержание помещения установлен положениями статьи 156 ЖК РФ (в рассматриваемом случае - с учетом положений частей 4, 5 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен положениями статьи 157 ЖК РФ.

В пункте 5.3 договора определен порядок осуществления контроля деятельности управляющей организации.

Кроме того, стороны по договору Предприятие и Администрация подтвердили факт заключения договора и его исполнение.

Таким образом, стороны определили предмет договора, обязанности каждой из сторон, стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, у сторон отсутствовала и отсутствует неопределенность относительно предмета договора, в том числе состава общего имущества, перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и иных условий, указанных в части 3 статьи 162 ЖК РФ.

В связи с этим отдельные указанные истцом недостатки, допущенные при составлении условий оспариваемого договора и его подписании, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор сторонами не заключен.

В материалы дела также представлены договор теплоснабжения от 16.07.2015 № 916050 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с дополнительным соглашением и приложениями к договору, договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 15.07.2015 № 15/255 с приложениями, заключенные Предприятием с ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и ООО «ЖЭК 19» (соответственно) в отношении рассматриваемого многоквартирного дома.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что указанные договоры являются незаключенными. В установленном порядке указанные договоры, в том числе сторонами по договорам не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что стороны по оспариваемому договору фактически приступили к его исполнению, что в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ свидетельствует о том, что договор является заключенным.

Также согласно сведениям, размещенным на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.reformagkh.ru Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (лист дела 118).

Доводы истца относительно указанных сведений и «копии страницы интернет-сайта «Реформа ЖКХ», подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» установлено, что раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Из пункта 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» следует, что официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является reformagkh.ru.

Доказательств подтверждающих, что на указанном сайте отражены иные сведения в отношении способа управления и (или) управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома, истцом не представлено. Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 по делу № А28-12010/2016 удовлетворены исковые требования Предприятия о взыскании с Общества за период с декабря 2015 года по июль 2016 года 80 205 рублей 30 копеек долга за тепловую энергию, 8 604 рубля 69 копеек долга за услуги по управлению многоквартирным домом, 44 586 рублей 96 копеек долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, 908 рублей 52 копейки долга по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды, 2 253 рубля 10 копеек долга за электроэнергию на общедомовые нужды.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела судами рассмотрены и отклонены доводы Общества о незаключенности договора от 30.06.2015 № № 15/196ЦКС в связи с отсутствием в нем существенных условий, характерных для договора управления многоквартирным домом.

Установлено, что в соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ договор содержит все существенные условия характерные для договора управления многоквартирным домом, подписан сторонами. Более того, условия договора исполнялись Предприятием, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное обстоятельства, установленные по делу № А28-12010/2016, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных выше обстоятельств и выводов, не свидетельствуют о правомерность позиции Общества по настоящему делу, и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 17.11.2017 № 65 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу №А28-9749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей платежным поручением от 17.11.2017 № 65.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1