Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А21-8105/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8105/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4936/2021) ООО «Уют-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020г. по делу № А21-8105/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Теплосервис»

об оспаривании приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ООО «Уют-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.07.2020г. № ЖК-1557/пр «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Теплосервис».

Решением суда от 28.12.2020г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Уют-Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Общество ссылается на отсутствие существенных нарушений, являющихся основание для вынесения оспариваемого Приказа. Кроме того, решение собственников МКД не признано недействительным, на момент проведения собрания кворум имелся.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Министерства поступил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 06.05.2015г. №85.

Собственники МКД №2-2А по ул.П.Морозова г. Калининград на внеочередном общем собрании, проведенном с 18.11.2019г. по 30.11.2019г. в форме очно-заочного голосования, приняли решение о расторжении (прекращении) договора управления с ООО «УК Теплосервис» в одностороннем порядке, выборе управляющей компании ООО «Уют-Сервис» и утверждении с последней договора управления МКД.

В Министерство от ООО «Уют – Сервис» поступило заявление о включении МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Приказом от 16.07.2020г. № ЖК-1557/пр Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении спорного МКД, а именно во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, в связи с несоответствием заявления и документов, предоставленных лицензиатом, требованиям подпункта «а» (подпункты «а» пункта 3) пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр, Порядок)

Означенный приказ вынесен на основании заключения от 16.07.2020 № ЖК-1557/пр в котором, в том числе отражено, что протокол общего собрания собственников помещений МКД МКД №2-2А по ул.П.Морозова г. Калининград от 04.12.2019г. №1 не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 13, подпункта «в» пункта 20, пунктов 21, 22 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр и части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Посчитав отказ Министерства по внесению изменений в Реестр лицензий, оформленный приказом от 16.07.2020г. № ЖК-1557/пр, незаконным, а права ООО «Уют-Сервис» нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления, признал оспариваемый Приказ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, а решение – подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, следующие документы:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (подпункт «а»);

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

Как следует из материалов дела, Общество с заявлением представило Министерству следующие документы:

-заявление о внесении изменений в Реестр;

- копия лицензии;

- копия договора управления.

Оригинал протокола общего собрания от 04.12.2019 №1 представлен в Министерство ранее.

Министерство, рассмотрев указанные документы, приказом отказало Обществу во включении МКД в реестр, указав на следующие нарушения:

- в нарушение подпункта «а» пункта 13 Приказа №44/пр список присутствующих лиц в отношении физических лиц не содержит подписей собственников помещении в многоквартирном доме либо их представителей;

- в нарушение подпункта «в» пункта 20 Приказа №44/пр документы (копии документов), подтверждающие вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения под роспись, либо документы, подтверждающие направление сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом отсутствуют в качестве приложения;

- в нарушение пункта 21 Приказа №44/пр последняя страница сшитого протокола общего собрания не подписана председателем собрания (протокол общего собрания подписан: председателем, секретарем общего собрания, лицами осуществлявших подсчет голосов);

- в нарушение пункта 22 Приказа №44/пр в протоколе отсутствует дата проставления подписи.

Между тем, указанные нарушения не могут повлиять на ничтожность решения общего собрания собственников помещений, учитывая наличие кворума.

Доказательства обжалования в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений МКД и принятого по результатам такого собрания решения, а равно признания судом этого решения (протокола) недействительным, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания, перечисленные в пункте 9 Порядка № 938/пр, для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, отсутствовали, а выявленные Министерством нарушения пунктов 13, 20, 21, 22 Приказа № 44/пр и части 4 статьи 45 ЖК РФ при оформлении протокола общего собрания МКД не могли служить основанием для вынесения оспариваемого Приказа от 16.07.2020 № ЖК-1557-пр об отказе Обществу во включении МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Указанные выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020г. по делу №А21-14199/2019.

Более того, в Заключении от 16.07.2020 № ЖК-1557/пр по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Уют-Сервис», на основании которого вынесено оспариваемый Приказ, на странице 4 (л.д. 10, оборот) отражено, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством, отсутствуют.

Доводы Министерства относительно ненадлежащего извещения собственников МКД о проведении собрания, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку в протоколе общего собрания от 04.12.2019 №1 имеется ссылка на то, что порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний установлен собранием собственников от 28.06.2014 путем вывешивания уведомлений на информационных досках. Таким образом, сообщение о проведении собрания и акт о таком размещении являются относимыми и допустимыми доказательствами надлежащего извещения собственников МКД о проведении собрания.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и ненадлежащей оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения от 10.09.2020г. №1211 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис».

Так как Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом апелляционная жалоба признана подлежащей удовлетворению, Министерство от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождено, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2020 года по делу № А21-8105/2020 отменить.

Признать недействительным Приказ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.07.2020 года № ЖК-1557/пр.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас