Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А50-33170/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13634/2023-АК
г. Пермь
18 января 2024 года
Дело № А50-33170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2023 года по делу № А50-33170/2022

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305183813700026, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320595800006496, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 322595800037074, ИНН <***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

иные заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

о признании незаконными уведомлений о демонтаже НТО,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2), ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3), ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными уведомлений о демонтаже НТО от 19.09.2022 № 76, № 81, № 86, № 93, № 97 (с учетом определения суда от 05.04.2023, которым дела № А50-33353/2022, № А50-33170/2022 и № А50-6829/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-33170/2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными уведомления о демонтаже НТО от 19.09.2022 № 76, № 81, № 86, № 93, № 97, вынесенные Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, как несоответствующие законодательству Российской Федерации. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителей, взыскал с Управления в пользу предпринимателей расходы по уплате госпошлины по заявлениям.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023 с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Не согласившись, в том числе с принятым судом первой инстанции дополнительным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит дополнительное решение о взыскании с Управления расходов на оплату услуг эксперта отменить. В жалобе Управление ссылается на то, что, поскольку судебный акт от 19.10.2022 по делу № А50-33170/2022 в законную силу не вступил, взыскание с Управления судебных расходов на проведение судебной экспертизы является преждевременным.

От заявителя ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит дополнительное решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. При этом, на основании статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и распределяются по общим принципам, закрепленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 112 АПК РФ, где указано, что вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Соответствующие положения также закреплены в части 2 статьи 168 и части 5 статьи 170 АПК РФ, где указано, что при принятии решения арбитражный суд, в числе, прочего, распределяет судебные расходы и указывает на это в резолютивной части принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения от 19.10.2023 судом не был разрешен вопрос по судебным расходам в связи с назначенной и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Так, определением суда первой инстанции от 27.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» ФИО9

Согласно заключению эксперта от 21.06.2023 № 22/ТЭ-23, объект, расположенный по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермского края обладает признаками недвижимого имущества, прочной связью с землей, перемещение объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Обжалуемым дополнительным решением на Управление отнесены расходы ИП ФИО3 на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме в размере 25 000 руб., оплаченные по чеку-ордеру от 31.03.2023.

Назначение экспертизы обусловлено необходимостью получения доказательств с целью установления значимых для дела обстоятельств.

Решение суда основано, в том числе на выводах заключения эксперта, которое было подготовлено в рамках проведения судебной экспертизы, в порядке апелляционного пересмотра оставлено без изменения (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу № А50-33170/2022 оставлено без изменения).

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений статей 110, 178 АПК РФ дополнительное решение от 07.11.2023 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2023 года по делу № А50-33170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова