Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А56-308/2020

1363/2023-106677(3)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-308/2020
18 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/разн.4

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 21.01.2023) и представитель ФИО4 (по доверенности от 01.08.2020),

финансового управляющего ФИО5 (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13259/2023) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-308/2020/разн.4 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

заинтересованное лицо: ФИО2

об удовлетворении заявления,

установил:

ФИО6 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.


Решением арбитражного суда от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и управляющим в вопросах о порядке и об условии проведения торгов по реализации предмета залога и установления начальной продажной цены залогового имущества.

Определением от 23.03.2023 арбитражный суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и залоговым кредитором ФИО2, утвердил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, содержащиеся в Положении об условиях и порядке реализации части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 № 1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.03.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансовым управляющим не была произведена оценка предмета залога.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-308/2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.04.2022 по обособленному спору № А56-308/2020/тр.7 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО6, как обеспеченное залогом имущества должника, требование ФИО2 в размере 18 000 000 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника направил в адрес ФИО2 уведомление (запрос) от 14.11.2022 с просьбой определить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Поскольку предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от кредитора не поступило, финансовый управляющий подготовил Положение и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Письменное обращение финансового управляющего об определении порядка и условий продажи залогового имущества, направленное залоговому кредитору, оставлено им без ответа, в связи с этим финансовым управляющим обоснованно разработано представленное в материалы дела положение об условиях и порядке реализации части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 № 1

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае ФИО2 не воспользовался своим правом на предоставление порядка продажи предмета залога, притом, что залоговый кредитор, как заинтересованное лицо, обязан был совершить необходимые и достаточные действия, направленные на определение условий продажи залогового имущества, и представить сведения о его стоимости.

Из представленного положения следует, что на торги выставляется имущество, сформированное в 3 лота:

- лот № 1: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3357, площадью:1115 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 338 и расположенный на нем объект недвижимого имущества Нежилое здание кадастровый номер 47:08:0103001:1973 адрес: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», дом 338, площадь: 213.7 кв м. Начальная продажная цена составляет 32 000 000 руб.


- лот № 2: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3361, площадью: 1128 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 340 и расположенный на нём объект недвижимого имущества: Нежилое здание, кадастровый номер:47:08:0103001:4651 адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. 340 , площадь: 259.4 кв. м, Начальная продажная цена составляет 32 000 000 руб.

- лот № 3: Земельный участок, кадастровый номер 47:08:0103001:391, площадь:1097 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 339 и расположенный на нем объект недвижимого имущества: Нежилое здание, кадастровый номер 47:08:0103001:1971, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. 339, площадь:213.7 кв. м. Начальная продажная цена составляет 32 000 000.

Обоснованных возражений по определению финансовым управляющим начальной цены продажи имущества, лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором, не заявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание представленного финансовым управляющим положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не противоречит требованиям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенное финансовым управляющим положение, с определением начальной продажной цены имущества (имущественных прав) должника.

При этом отмена судебного акта о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе утверждение судом Положения о порядке продажи имущества должника не обязывает финансового управляющего приступить к его реализации, при том, что продажа имущества должника относится к процедуре его реализации, которая в настоящее время в отношении должника не введена.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-308/2020/разн.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Сереброва


Судьи Е.В. Бударина

Н.А. Морозова