Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А72-12381/2018

138/2019-1620(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-12381/2018
г. Самара
15 января 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - ФИО2, доверенность № 73 АА 1533493 от 28 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года по делу № А72-12381/2018 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Димитровград Ульяновской области,

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица акционерного общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов», город Димитровград Ульяновской области,

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - управление), с привлечением в качестве третьего лица акционерного общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов», о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 04/2534- ос от 03 мая 2018 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 в аренду и обязании предоставить заявителю данный земельный участок в аренду на возмездной основе в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда от 01.11.2018 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 г. Управлением Росреестра по Ульяновской области за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект: причал для маломерных прогулочных судов, назначение: причал, этажный, общая площадь 1 500 кв.м., инв. № 010163, лит. I, II, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:23:010101:433.

04.04.2018 г. заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 890 кв.м., однако последнее 03.05.2018 г. письмом № 04/2534-ос отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <...>, поскольку испрашиваемый земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «ГНЦ НИИАР».

Заявитель, посчитав отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указаны в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ

Пунктом 10 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством РФ порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем 5 лет.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект: причал для маломерных судов, кадастровый номер 73:23:010101:433, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2015 г. право собственности заявителя на причал зарегистрировано 20.03.2015 г. на основании договора купли-продажи от 04.03.2015 г.

Земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для размещения причала для маломерных прогулочных судов, поставлен на кадастровый учет 13.08.2003 г., относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 принадлежит на праве собственности РФ и передан АО «ГНЦ НИИАР» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Площадь принадлежащего предпринимателю причала для маломерных судов составляет 1 500 кв.м., при этом заявитель просит в аренду земельный участок площадью 890 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади причала для маломерных судов на 610 кв.м.

Судом правильно указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 г. по делу № А72-850/2016 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО3 о признании за ним права аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020501:7 на условиях договора аренды.

При этом, судом по делу № А72-850/2016 было установлено, что 04.08.2003 г. между ООО «Криал» (Арендатор) и Администрацией Мелекесского района (Арендодатель) оформлен договор аренды земельного участка № 00061, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Речное шоссе, д. 17, для размещения причала для маломерных прогулочных судов, на срок с 01.08.2003 г. по 01.07.2028 г.

В последующем судом рассмотрены споры о признании недействительным (ничтожным) указанного договора аренды земельного участка от 04.08.2003 г. № 00061, недействительной государственная регистрация указанного договора (дело № А72- 3855/07-9/238), о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, о повороте исполнения судебного акта; о признании отказа Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) во внесении в ЕГРП записи № 73:01/04:91/2003:138 от 18.08.2003 г. о государственной регистрации договора аренды от 04.08.2003 г.; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, участок № 17 (дело № А72-10903/2015).

С учетом судебных актов по вышеуказанным делам и фактических обстоятельств при рассмотрении дела № А72-850/2016 судом правильно установлено, что сведения о правах аренды ООО Компании «Криал» на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 в ЕГРП отсутствуют, и земельный участок не обременен правом аренды.

Предмет указанного договора аренды отсутствует. Указанный договор аренды длительное время сторонами не исполнялся и не исполняется в настоящее время; начисления по нему прекращены; доказательств того, что истец оплачивал кому-либо арендную плату за земельный участок по данному договору аренды, также не представлено.

На основании изложенного, суд по делу № А72-850/2016 пришел к выводу, что договор аренды земельного участка № 00061 от 04.08.2003 г. нельзя признать действующим, и оснований для признания за ФИО3 права аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенного по адресу: <...>, на условиях договора аренды № 00061 от 04.08.2003 г. не имеется, а поэтому суд отказал в удовлетворении требования ИП ФИО3 о признании за ним права аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020501:7 на условиях указанного договора аренды.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г. по делу № А72-17566/2009 признан недействительным договор аренды от 09.04.2009 г. № 6042, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ООО компания «Криал», на аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 73:08:020501:7, находящегося по адресу: Речное шоссе, 17, г. Димитровград, Ульяновская область, для незавершенного строительством причала для маломерных судов.

Судом по делу № А72-17566/2009 установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда нарушены нормы земельного законодательства, поскольку ОАО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» относится к предприятиям, занимающихся деятельностью в области использования атомной энергии.

Решением суда от 10.10.2017 г. по делу № А72-7029/2017 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Теруправления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 являются собственностью РФ и принадлежат АО «ГНЦ НИИАР» на праве постоянного бессрочного пользования и праве аренды, а заявитель доказательства наличия оснований для признания договора аренды, заключенного с АО «ГНЦ НИИАР» не привел, а также учитывая, что указанные земельные участки изъяты из оборота и решениями суда предпринимателю отказано в признании за ним права аренды земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 и права его выкупа, суд отказал ИП ФИО3 в требованиях о признании договора аренды земельного участка от 20.01.2012 г. № 168-08-47.40 недействительным, об обязании изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 путем исключения из него четырехугольного земельного участка, передаче в аренду земельного участка (дело № А72-11847/2017).

По делу № А72-11847/2018 ИП Акимов Д.В. давал пояснения, что причал находится на 3 земельных участках с кадастровыми номерами 73:08:020501:703, 73:08:020501:7 и 73:08:020501:1582.

Вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица спорный земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 находится у института на праве постоянного (бессрочного) пользования, а институт от права постоянного (бессрочного) пользования не отказывался и имеет намерение им пользоваться.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ управления № 04/2534-ос от 03.05.2018 г. в передаче спорного земельного участка в аренду является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Спорный участок находится в федеральной собственности (запись о регистрации от 21.01.2010 г. № 73-73-02/148/2009-453), и на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования АО «ГНЦ НИИАР» (запись о регистрации от 26.11.2012 г. № 73-73-02/076/2010 от 26.11.2012).

Кроме того, исключительное право АО «ГНЦ НИИАР» на спорный участок подтверждено решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 г. по делу № А72-850/2016 и от 10.10.2017 г. по делу № А72-7029/2017.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть только собственник здания, строения, сооружения, имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставляется собственнику здания, строения, сооружения. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Вместе с тем, имеются неоспоримые доказательства, в т.ч. подтвержденные судебными актами, указывающие на отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости заявителя, и как следствие, на отсутствие оснований для возникновения у заявителя каких-либо прав на спорный участок.

Как следует из решения суда от 02.04.2018 г. по делу № А72-11847/2017, согласно договору купли-продажи от 20.03.2015 г., являющего единственным правоустанавливающим документом на возникновение у предпринимателя права на якобы расположенный на спорном земельном участке причал для маломерных прогулочных судов, он располагается на земельном участке, который принадлежит на праве собственности РФ. В договоре не указано, на каком конкретно земельном участке располагается причал. Земельно-правовые документы у предпринимателя отсутствуют.

Исходя из выписки из ЕГРН причал для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, принадлежащий предпринимателю, имеет площадь 1 500 кв.м., а площадь спорного участка составляет 890 кв.м.

Данное противоречие между площадью объекта предпринимателя и площадью спорного участка подтверждено решением суда от 10.10.2017 г. по делу № А72-7029/2017.

Следовательно, объект предпринимателя не может быть расположен на спорном земельном участке, поскольку площадь объекта почти в два раза больше площади участка, т.е. спорный участок не предназначен для эксплуатации объекта предпринимателя.

Более того, как установлено комиссией по контролю за использованием земельных участков АО «ГНЦ НИИАР», на спорном участке и на территории, занятой предпринимателем (путем возведения ограждения), отсутствуют объекты, обладающие признаками капитальных строений (объектов недвижимости), в т.ч. площадью 1 500 кв.м.

В силу абз. 12 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) причал для маломерных прогулочных судов является гидротехническим сооружением.

Вместе с тем, факт отсутствия объекта по указанному адресу подтверждается отсутствием разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию и текущую эксплуатацию причала маломерных прогулочных судов (гидротехнического сооружения), получение которых необходимо в силу п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.п. 1.1, 3.4 и 3.5 Национального стандарта РФ «Внутренний водный транспорт.

Поскольку доказательства нахождения объекта заявителя на спорном участке с заявленными характеристиками в ходе настоящего дела и в предыдущих спорах суду не представлены, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в аренду спорного участка для эксплуатации объекта заявителя не будет достигнута.

Соответственно является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что он, как собственник объекта недвижимости в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на предоставление спорного участка в аренду.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования у АО «ГНЦ НИИАР» на испрашиваемый предпринимателем в аренду земельный участок - не является препятствием и не может служить основанием для отказа со стороны уполномоченного органа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении земельный участок уже предоставлен иному лицу, в т.ч. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а поэтому оспариваемый отказ управления является правомерным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1134 от 29.11.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года по делу № А72-12381/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Димитровград Ульяновской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1134 от 29 ноября 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева