Постановление от 4 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-9222/2020-АКу
г. Пермь
05 октября 2020 года
Дело № А71-6074/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года по делу № А71-6074/2020,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.07.2020),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «50 лет Пионерии, 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***>, 1831120884)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «50 лет Пионерии, 47» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 № И6-02-268.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.07.2020), оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.


В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В срок, указанный в определении от 12.08.2020 (до 24.09.2020), товарищество представило отзыв с возражениями на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.09.2020).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска совместно с главным специалистом Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в ходе осуществления надзорной деятельности было выявлено, что Товариществом надлежащим образом не исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...> Пионерии, д. 47, а именно: при осмотре установлено, что работы по очистке кровли криши от наледей и сосулек не проведены.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра объекта жилищного фонда от 04.02.2020 и фототаблицах.

12.03.2020 постановлением прокурора в отношении товарищества возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлены в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.03.2020 Управлением вынесено постановление № И6-02- 268, которым ТСН «50 лет Пионерии, 47» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного правонарушения в действиях товарищества, вместе с тем, признал правонарушение малозначительным и освободил товарищество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,


арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в управляемом многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с


законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170), разработанные в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 47 по ул. 50 лет Пионерии в г. Ижевске находится в управлении заявителя, который несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Факт нарушения товариществом при содержании спорного жилого дома пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил № 170 подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.03.2020, актом осмотра от 04.02.2020 и по существу заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного


статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных


обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, указав, что правонарушение совершено товариществом впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, наледь и снег на кровле многоквартирного дома были устранены товариществом до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают имеющиеся в деле доказательства совершения правонарушения.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без установленных законом оснований, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 гола, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.07.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Х. Риб