Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А27-16568/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16568/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2, на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 22.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-16568/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2, (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 04.07.2017 № 10 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция).

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция поддерживает доводы Фонда социального страхования, изложенные в кассационной жалобе, о чем представила письменный отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена камеральная проверка в отношении Общества (филиала «Бачатский угольный разрез») по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год.

По результатам проверки вынесено решение от 04.07.2017 № 10 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 349 592,13 руб., начислены пени в сумме 113 715,80 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 747 960,66 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда социального страхования о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на следующие выплаты: сумму материальной помощи молодоженам при вступлении в брак впервые, материальной помощи «помоги собраться в школу», материальной помощи в виде выплаты на лечение и возмещение расходов работникам на приобретение медикаментов, выплат, произведенных в пользу работников в 2015 году в виде среднего заработка, сохраняемого за работником в связи с предоставлением дня отдыха 1 сентября женщинам, имеющим детей с 1 по 4 класс; выплат в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при увольнении работника, получившего право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности; оплаты стоимости проезда работников Общества к месту отпуска и обратно; компенсации затрат на санаторно-курортное лечение, в том числе работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда; компенсации работникам оплаты центрального отопления, стоимости бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам; единовременного вознаграждения работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в спорный период), статей 15, 16, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.5 коллективного договора женщинам, имеющим детей (с 1 по 4 класс), предоставляется дополнительный отпуск на один день с сохранением среднего заработка в первый учебный день учебного года.

Право на выплату материальной помощи, в том числе: женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3 лет, ко дню бракосочетания, предусмотрено пунктами 8.8, 8.9 коллективного договора.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.9 коллективного договора.

Также в соответствии с условиями коллективного договора страхователем осуществляются следующие выплаты и компенсации:

- единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам - членам Профсоюза и работникам, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности (пункт 8.10.1);

- затрат на санаторно-курортное лечение работников за 14 или 21 день (по медицинским показателям) в размере 80% от стоимости путевки (пункт 11.3);

- оплаты за центральное отопление (пункт 10.3);

- затрат на дизельное топливо (не более 5 тонн), газа в соответствии с тепловым эквивалентом угля, отпускаемого по норме (пункт 10.8);

- единовременная компенсация при увольнении работника в связи с выходом на пенсию (пункт 8.10.1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 коллективного договора работодатель обязуется обеспечить за счет средств компании медицинскую реабилитацию в течение не менее 14 дней (периодичностью не реже 1 раза в 2 года) работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче угля более 7 лет, а также работникам, которым на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) рекомендовано оздоровление в профилактории-санатории.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом социального страхования в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова